Дело № 22-2336/2012 г. Судья Барышев М.А.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 19 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Иванкива С.М. и Лазаревой Г.В.
при секретаре Назаренковой В.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2012 года кассационную жалобу осужденной Комаровой С.С. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 27 марта 2012 года, которым
Комаровой С.С., родившейся **** года в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
Комарова С.С. осуждена:
- приговором Перовского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 16 июня 2011 года), по пп. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- приговором Перовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 16 июня 2011 года), по ч.1 ст.232 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По ходатайству осужденной Комаровой С.С. о приведении приговора Перовского районного суда г. Москва 12 августа 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, было принято указанное выше постановление.
В кассационной жалобе осужденная Комарова С.С. указывает, что ею было подано ходатайство о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2010 года в соответствии с изменениями, внесенными в ч.5 ст. 74 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, а суд рассмотрел её ходатайство о приведении указанного приговора суда в соответствие изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Обращает внимание, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ из ч.5 ст. 74 УК РФ исключены преступления средней тяжести, которым является совершенное ею преступление, предусмотренное ч.1 ст. 232 УК РФ, в связи с чем, полагает, что условное осуждение могло не отменяться. Считает, что её ходатайство не рассмотрено в полном объеме. Отмечает, что неотбытая часть условного наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2007 года на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ составляла 6 месяцев, и поэтому наказание по ст. 70 УК РФ назначено неправильно. Просит постановление суда отменить, рассмотреть её ходатайство и привести приговор суда в соответствие с изменениями, внесенными в ч.5 ст. 74 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Рассмотрев представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Комаровой С.С., указал, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ ст. 15 дополнена ч.6, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенных Комаровой С.С. преступлений, степени их общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, осужденная Комарова С.С. обратилась в Судогодский районный суд с ходатайством о приведении приговора Перовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2010 года в соответствие с внесенными изменениями в ч.5 ст. 74 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Таким образом, суд фактически не рассмотрел ходатайство Комаровой С.С. и не принял во внимание её доводы о приведении приговора суда в соответствии с внесенными изменениями в ч.5 ст. 74 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которым из неё исключено указание на умышленное преступление средней тяжести.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ, и оно подлежит отмене с направлением ходатайства Комаровой С.С. на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение закона и проверить доводы, указанные осужденной в ходатайстве и кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 27 марта 2012 года в отношении осужденной Комаровой С.С. отменить, ходатайство Комаровой С.С. с материалами дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Кассационную жалобу Комаровой С.С. удовлетворить частично.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и Г.В. Лазарева