Дело № 22-2316/2012 г. Судья Шаймердянов А.К.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 19 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Иванкива С.М. и Лазаревой Г.В.
при секретаре Назаренковой Г.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2012 года кассационные жалобы адвоката Куликова А.Н. и осуждённого Крутова С.С. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 04 мая 2012 года, которым
Крутов С.С., родившийся **** года в ****, не состоящий в зарегистрированном браке, учащийся ****, ранее не судимый,
признан виновным и осуждён к лишению свободы:
- по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (преступление от 04 сентября 2009 года) к 3 годам;
- по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) (преступление от 05 января 2010 года) к 2 годам;
- по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (преступление от 02 августа 2010 года) к 3 годам.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения осуждённого Крутова С.С. и адвоката Куликова А.Н., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам о смягчении наказания, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Крутов С.С. признан виновным в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой.
Он же признан виновным в краже чужого имущества с незаконным
проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.
Кроме того, Крутов С.С. осуждён за нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.
Как установлено судом, преступления совершены в период с сентября 2009 года по июль 2010 года на территории ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Куликов А.Н. полагает, что приговор суда, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания его подзащитному Крутову С.С. Указывает, что при определении вида и размера наказания судом проигнорирован факт заключения Крутовым С.С. досудебного соглашения о сотрудничестве с правоохранительными органами, дана неверная оценка личности его подзащитному, степени его общественной опасности и общественной опасности деяний, а назначенное наказание не соответствует его личности, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также целям применения уголовно-правового наказания. Полагает, что судом необоснованно отказано в применении в отношении Крутова С.С. положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить Крутову С.С. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В дополнении к кассационной жалобе адвокат Куликов А.Н. указывает, что вид и размер наказания, назначенного Крутову С.С., не соответствует его личности и обстоятельствам уголовного дела, поскольку Крутов С.С. обвиняется в совершении тяжкого и двух особо тяжких преступлений, однако с учётом его личности, поведения после содеянного и до настоящего времени, позиции потерпевших, выраженной в ходе рассмотрения дела, а так же досудебного соглашения о сотрудничестве с правоохранительными органами, следует, что Крутов С.С. не обладает общественной опасностью. Обращает внимание защитник, что с момента задержания Крутов С.С. дал «признательные показания», не только по тем преступлениям, которые ему вменялись в вину, но и по тем преступлениям, в которых он участия не принимал, но знал об их совершении. Указывает, что Крутов С.С. оправдал полностью оказанное ему доверие правоохранительными органами, не нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в течение длительного времени добровольно являлся по вызовам следователя, давал правдивые показания по всем вопросам, интересующим следствие, за это время никаких нареканий со стороны правоохранительных органов в его адрес не поступало. Обращает внимание адвокат, что к Крутову С.С. правоохранительными органами применялись меры государственной защиты, а потерпевшие просили не лишать его свободы, и полагает, что в отношении его подзащитного могут быть применены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также нормы, предусмотренные ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Так же отмечает, что материальный вред потерпевшим частично возмещён, претензий к Крутову С.С. потерпевшие не имеют, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, имеет положительные социальные связи, обучается в Московском вузе, готовится создать семью, в связи с чем, его подзащитный не представляет какой-либо социальной опасности. Утверждает, что судом при определении вида и размера наказания его подзащитному проигнорированы данные обстоятельства. По изложенным доводам защитник просит приговор суда изменить, назначить Крутову С.С. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Осуждённый Крутов С.С. в кассационной жалобе приводит доводы, аналогичные кассационной жалобы адвоката Куликова А.Н. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, объяснения осуждённого и адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Крутов С.С., признав полностью вину, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Поскольку обстоятельства совершения преступления, вина Крутова С.С. в совершении преступлений и квалификация его действий сторонами обвинения и защиты не оспариваются, то суд в соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.
При назначении наказания Крутову С.С. в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких, все обстоятельства уголовного дела, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, судом учтены сведения о личности Крутова С.С., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство, является учащимся ****, положительно характеризуется по месту жительства и учёбы, в период предварительного расследования написал явки с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, ходатайство начальника УУР УМВД России по **** о смягчении наказания, позиция потерпевших, настаивавших на строгом наказании, частичное возмещение материального ущерба, что признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с мотивами, приведенными в приговоре суда
о назначении Крутову С.С. реального наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил тяжкое и два особо тяжких преступлений, участковым уполномоченным **** ПОМ Р. и исполняющим обязанности начальника ОУР УВД по **** Л. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений.
Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, при назначении наказания Крутову С.С. судом в должной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
Что касается доводов кассационных жалоб осуждённого и адвоката о назначении наказания с применением требований ст.73 УК РФ, то судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений указанной статьи, поскольку назначенное наказание Крутову С.С. является справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона, в том числе целям наказания, установленным в ст. 43УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания наказания, назначенного Крутову С.С., чрезмерно суровым и вследствие это явно несправедливым, а также для удовлетворения кассационных жалоб адвоката и осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 04 мая 2012 года в отношении осуждённого Крутова С.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы Крутова С.С. и адвоката Куликова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий –Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и Г.В. Лазарева