Дело 22-2327/2012 г. Судья Савинов А.Р.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 19 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Иванкива С.М. и Лазаревой Г.В.
при секретаре Фурсовой Ж.С.
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2012 года кассационную жалобу осуждённого Чальцева А.Н. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 18 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Чальцева А.Н., родившегося **** года в **** края,
о замене вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Чальцев А.Н. осуждён приговором Собинского городского суда Владимирской области от 26 августа 2010 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 03 августа 2011 года) по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Чальцев А.Н. отбывает с 26 августа 2010 года.
По ходатайству Чальцева А.Н. о замене вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осуждённый Чальцев А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что его поведение судом признано, как удовлетворительное, нарушений не допускал с самого начала отбывания наказания. Приводит сведения из характеристики о поведении во время отбывания наказания в ФКУ **** Отмечает, что им 11 декабря 2011 года было подано ходатайство на административную комиссию, а 21 февраля 2012 года отправлено ходатайство в Вязниковский городской суд. 23 февраля 2012 года на него был подан рапорт о нарушении режима, и 24 февраля 2012 года его отправили на административную комиссию. Обращает внимание, что административная комиссия, зная о его безграмотности, не разъяснила требования обжалования наложенного на него взыскания, тем самым, воспрепятствовала в доступе к правосудию. Полагает, что наложенное взыскание является следствием предвзятого отношения к нему начальника отряда и нежелания выполнять возложенные на него обязанности. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление суда следует признать соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом установлено, что Чальцев А.Н. отбыл срок наказания, дающий ему право ходатайствовать перед судом о переводе на более облегченный режим содержания.
В соответствии со ст.78 УИК РФ вид исправительного учреждения осуждённого к лишению свободы может быть изменён в зависимости от его поведения и отношения к труду.
Из представленных суду материалов следует, что Чальцев А.Н. за время содержания в следственном изоляторе не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Однако, отбывая наказания с 29 октября 2010 года в ФКУ **** УФСИН России по ****, Чальцев А.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имея одно поощрение, впоследствии изменил своё поведение в худшую сторону, нарушив 13 февраля 2012 года установленный порядок отбывания наказания, за что ему был объявлен устный выговор.
Указанное взыскание не погашено и не обжаловано в установленном законом порядке.
Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что приведенные данные об осужденном являются недостаточными для вывода о формировании у Чальцева А.Н. право-послушного поведения, с чем не может не согласиться судебная коллегия.
Приведенные в постановлении обстоятельства не дали оснований суду для принятия решения о переводе Чальцева А.Н. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, поэтому ему обоснованно отказано в ходатайстве.
Постановление суда содержит мотивы, с которыми судебная коллегия соглашается.
Доводы, изложенные осуждённым в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными для отмены судебного постановления, поскольку они не влияют на существо принятого судом решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 18 апреля 2012 года в отношении осуждённого Чальцева А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Чальцева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий – Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и Г.В. Лазарева