Дело №22-2123/2012 г. Судья Каперская Т.А.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 19 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Иванкива С.М. и Лазаревой Г.В.
при секретаре Фурсовой Г.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2012 года кассационную жалобу осуждённого Басова В.А. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 марта 2012 года, которым
Басов В.А., родившийся **** года в ****, не состоящий в зарегистрированном браке, работающий ****, ранее судимый:
- 20 декабря 2005 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённый 15 декабря 2006 года по отбытию срока наказания;
- 19 августа 2010 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- 14 октября 2010 года по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённый 18 августа 2011 года по отбытию срока наказания,
признан виновным и осуждён по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступление осуждённого Басова В.А. и адвоката Черентаева А.В., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам о смягчении наказания, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Басов В.А. признан виновным в том, что около 15 часов 26 октября 2011 года путем повреждения входной двери, незаконно проник в **** в ****, принадлежащий П, и совершил кражу телевизора марки **** стоимостью **** рублей, то есть тайное хищение имущества П с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Басов В.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, обращает внимание на наказание, назначенное ему судом. Полагает, что назначение столь сурового наказания вызвано его судимостями, и отмечает, что потерпевший к нему претензий не имеет, при личном разговоре с ним до судебного рассмотрения уголовного дела потерпевший его понял и простил, и от помощи отказался. Просит осуждённый назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив выступление осуждённого Басова В.А. и адвоката, мнение прокурора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Юридическая оценка действиям Басова В.А. судом дана правильная.
Поскольку обстоятельства совершения преступления, вина Басова В.А. в его совершении и квалификация его действий сторонами обвинения и защиты не оспариваются, то суд в соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.
При назначении наказания Басову В.А. суд учёл требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, все обстоятельства уголовного дела, данные о личности осуждённого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, отрицательно характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и правонарушений, обстоятельства, смягчающие наказание – раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, посредством добровольного возврата похищенного имущества, обстоятельство, отягчающие наказание, – рецидив преступлений.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого Басова В.А., характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные о его личности, позволили суду сделать вывод о том, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без применения правил рецидива преступлений, и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Басову В.А. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Судом обоснованно не установлено оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает их и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания наказания, назначенного Басову В.А., чрезмерно суровым и вследствие этого явно несправедливым, и для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 марта 2012 года в отношении осуждённого Басова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Басова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий – Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и Г.В. Лазарева