Дело № 22-2338/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Годунина Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 20 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Журавлёва В.Ю., Тумакова А.Ю.
с участием прокурора Исаевой О.Л.
осужденного Буянкина Д.П.
при секретаре Денисовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Буянкина Д.П.
на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 3 мая 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Буянкина Д.П., **** года рождения, уроженца ****,
о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Буянкина Д.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.04.2011 года Буянкин Д.П. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 14.03.2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.
Осужденный Буянкин Д.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Буянкин Д.П. не согласен с постановлением. Полагает, что оно вынесено с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ, ст.ст. 4, 6, 10 УК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года. Обращает внимание, что судьей преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ неправильно отнесено к категории особо тяжких преступлений. Отмечает, что судом также непринято во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Владимира и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Буянкин Д.П., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
Как следует из представленных материалов и правильно установлено судом первой инстанции, что согласно ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ никаких изменений, улучшающих положение осужденного, в ч. 3 ст. 158 УК РФ не вносилось, и суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для снижения наказания. Оснований не соглашаться с указанным выводом суда, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года в ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что … за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.
С учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени общественной опасности вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Буянкиным Д.П. преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, является обоснованным. Судебная коллегия также соглашается с указанными выводами суда.
Несостоятельным судебная коллегия находит указание осужденного Буянкина Д.П. о том, что судом первой инстанции ошибочно преступление, за совершение которого он осужден, отнесено к категории особо тяжкого преступления. Как следует из самого текста постановления, суд при обосновании позиции сослался на положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а не на ч. 5 ст. 15 УК РФ, как указывается в жалобе осужденного Буянкина Д.П.
Других изменений, улучающих положение осужденного, с момента вынесения в отношении него приговора не вносилось.
Решение суда, вопреки доводам автора жалобы, постановлено в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
При рассмотрении ходатайства Буянкина Д.П. нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Таким образом, постановление суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, в связи с чем, жалоба Буянкина Д.П. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 3 мая 2012 года в отношении Буянкина Д.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Буянкина Д.П. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи В.Ю. Журавлёв
А.Ю. Тумаков