Дело № 22-1400/2012 Судья Ершов А.Ф.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 18 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Москвичева А.Н., Бушевой Н.В.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании апреля 2012 года кассационные жалобы осуждённых Старостина А.О., Полянина М.Н., Короткова А.В., Ушакова А.К., адвокатов Егоровой О.А., Чернуха М.А., Логинова А.В. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2012 года, которым
Полянин М.Н., родившийся **** в ****, судимый:
-2 августа 2006 года, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;
- 12 декабря 2006 года по п. «а», «г» ч.2 ст.161, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. Освобождён условно досрочно по постановлению от 19.11.2009 г. с неотбытым сроком 1 год 8 месяцев 12 дней;
- 22 марта 2011 года по пп. «а», «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев,
осужден по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.) к лишению свободы сроком срок 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22.03.2011 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима;
Старостин А.О., родившийся **** в ****, судимый:
-13 ноября 2006 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Освобождён 3.08.2009 г. по отбытии наказания;
-15 февраля 2011 года по п. «б» ч.2 ст.158 (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;
осужден к лишению свободы:
- за совершение 10-ти преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.) на срок 1 год 9 месяцев за каждое,
- за совершение 2-х преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.) на срок 2 года за каждое,
- за совершение 3-х преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.) на срок 2 года за каждое,
- по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.) на срок 2 года 2 месяца,
- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.) на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15.02.2011 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима;
Коротков А.В., родившийся **** в ****, судимый:
- 24 июня 2003 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, постановлением от 17 декабря 2004 года освобожденный условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня;
- 29 июня 2004 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;
- 12 апреля 2006 года по ч.2 ст.162, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев. Освобожден 30 ноября 2010 года по отбытии наказания,
осужден к лишению свободы:
- по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.) на срок 3 года;
- за совершение 2-х преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.) на срок 5 лет за каждое.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима;
Ушаков А.К., родившийся **** в ****, судимостей не имеющий,
осужден к лишению свободы:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.) на срок 2 года;
- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.) на срок 2 года 6 месяцев;
- по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.) на срок 1 год 9 месяцев;
- по пп.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.) на срок 2 года 9 месяцев;
- по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.) на срок 3 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., осуждённых Старостина А.О., Полянина М.Н., Короткова А.В., Ушакова А.К. и защитников осужденных адвокатов Логинова А.В., Смирнова С.А., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Исаевой О.Л., считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Старостин А.О. признан виновным: в 16 кражах чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; в 3 кражах чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину; двух кражах, совершённых группой лиц по предварительному сговору и незаконным проникновением в помещение; краже чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину; покушении на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Полянин М.Н. признан виновным в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Коротков А.В. признан виновным в дух открытых хищениях чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья угрозой применения такого насилия, а также в открытом хищении сотового телефона у А.
Ушаков А.К. признан виновным в трёх открытых хищениях чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья угрозой применения такого насилия, а также в двух кражах, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и помещение, в том числе и группой лиц по предварительному сговору.
Адвокат Егорова О.А. в защиту интересов Старостина А.О. в кассационной жалобе обращает внимание на то, что осуждённый являлся с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, раскаялся в содеянном, однако суд в полной мере это не учел и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит применить ст.68 ч.3 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Старостин А.О. в своей кассационной жалобе заявляет, что суд необоснованно принял как доказательство, подтверждающее ущерб Б. розничные цены похищенного. Считает, что необходимо ущерб исчислять исходя из закупочных цен товаров. Просит снизить сумму иска в отношении Б., а также срок наказания.
Адвокат Чернуха М.А. в защиту интересов осуждённого Полянина М.Н. считает назначенное тому наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на признание вины Поляниным, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие малолетнего ребёнка и просит снизить наказание.
Сам Полянин М.Н., ссылаясь на незначительную свою роль в совершённых преступлениях, наличие постоянного места жительства и работы, удовлетворительные характеристики, семейное положение считает, что не представляет повышенной общественной опасности для общества и просит снизить размер назначенного наказания.
Адвокат Логинов А.В. в кассационной жалобе в защиту интересов Короткова А.В. оспаривает доказанность вины осуждённого по хищению имущества у В. и Д.. Ссылаясь на показания Короткова, заявляет, что тот не совершал грабежа, а исследованные судом доказательства не подтверждают его вину. Считает, что данные на предварительном следствии показания Д. противоречивы, а суд необоснованно огласил их в судебном заседании. Обращает на противоречия имеющиеся в указании места где состоялся предварительный сговор, по показаниям Ушакова это имело место 16.02.2011 г. на ****, а в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что предварительный сговор был достигнут у **** по ****. Заявляет, что хищения имущества у Е. и Е. Коротков не совершал, поскольку из его показаний следует, что по предложению Ушакова пошёл к потерпевшим для получения долга. Указывает, что нет доказательств подтверждающих предварительный сговор осуждённых на хищение, а все допрошенные по данному эпизоду лица не подтвердили участие Короткова в грабеже. Просит отменить приговор.
В кассационной жалобе Коротков А.В. просит отменить приговор и указывает, что во время суда был подвержен опасности для жизни, а суд нарушил его право на защиту, не доставив в судебное заседание потерпевшего и свидетеля. Указывает, что судья не выдавал постановления.
Осуждённый Ушаков А.К. в кассационной жалобе и дополнениях к ней считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. При этом ссылается на: наличие двух детей, которых бросила мать, а он один их содержал; имевшееся постоянное место жительства и работы; признание вины и раскаяние в содеянном; возмещение ущерба потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании; наличие физического недостатка, в виде отсутствия зрения на один глаз, но инвалидность не успел оформить. Просит снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку приговор обжалуют не все осуждённые, а в жалобах оспариваются не все преступления, судебная коллегия на основании ст.360 ч.2 УПК РФ проверяет приговор лишь в той части, в которой он обжалован.
Старостин не оспаривает обстоятельства хищения имущества у Б., заявляя, что стоимость похищенного должна исчисляться по закупочной цене.
Однако из показаний потерпевшей Б. следует, что хищением имущества из магазина ей причинён ущерб на **** рублей.
Данная сумма указана и в её заявлении в УВД по г.Коврову о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу из магазина(т.2 л.д.102), а также в списке похищенных вещей, составленном потерпевшей (т.2 л.д.127).
Сомневаться в количестве и стоимости похищенного у суда не было оснований.
Таким образом, суд на основании исследованных доказательств пришёл к обоснованному выводу о хищении имущества у Б. именно на **** рублей.
Доводы жалобы Старостина о необходимости уменьшения суммы похищенного являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Вина Короткова А.В. в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Сам Коротков в суде не отрицал, что 16 февраля 2011 года вместе с Ушаковым приходил в квартиру Д. и забирал сабвуфер, телевизор. Однако заявляет, что делал это по указанию Ушакова и для погашения долга.
В ходе допроса в качестве подозреваемого Коротков признавал предварительный сговор с Ушаковым на хищение имущества и давал подробные показания об обстоятельствах его совершения (т.7 л.д.41-42, 49-50). Суд обоснованно принял данные показания за основу, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с другими доказательствами.
Так, из оглашённых показаний Ушакова, данных в ходе предварительного расследования следует, что он предлагал Короткову похитить имущество из ****.**** по ****. тот согласился и нашел человека, который на автомобиле довёз их. В одной из комнат квартиры обнаружили спящего мужчину и забрали из неё телевизор и телефон, а из второй комнаты телевизор. Когда мужчина проснулся он, Ушаков, ушёл, а Коротков вышел через некоторое время и принёс сабвуфер. Похищенные вещи продавал Коротков.
Из показаний потерпевшего Д. следует, что 16 февраля он употреблял спиртное и уснул в своей комнате. Около 17 часов проснулся и обнаружил пропажу телевизора, а в прихожей двое молодых людей держали его вещи. Он крикнул, что бы вернули их, но один с телевизором убежал, а второй с сабвуфером нанёс ему, Д., удар кулаком по лицу. От удара он потерял сознание, а когда очнулся, обнаружил пропажу сотового телефона, телевизора, сабвуфера, блока сигарет. В соседней комнате отсутствовал телевизор.
Потерпевший В. показал, что 16 февраля Ж. сообщил ему о том, что в его квартире на кухне было разбито стекло в окне. Около 19 часов приехал в квартиру и обнаружил пропажу из своей комнаты телевизора. Сосед по квартире спал, а лицо у него было в крови. Приехавшей милиции Д. рассказал о проникновении в квартиру двух молодых людей, похищавших вещи, а когда тот их окликнул, один нанёс Д. удар в лицо.
Свидетель Г. показал, что по просьбе Короткова подвозил его и ещё двух молодых людей на ****. Коротков с одним из молодых людей уходил и в два приёма принесли два телевизора, сабвуфер, телефон. Со слов Короткова эти вещи им отдали за долги, а он, Г., купил их.
Из протокола осмотра места происшествия ****.**** по **** следует, что стекло в окне на кухне разбито, а со слов Д. из квартиры похищены вещи (т.7 л.д.4-5).
По месту жительства Г. и в гараже изъяты похищенные у Д. и В. телевизоры, сабвуфер и телефон (т.7 л.д.26-27, 29-30).
Судом в приговоре приведены и другие доказательства, подтверждающие вину Короткова А.В.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Короткова А.В. в открытом хищении имущества Д. и В., совершённом группой по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
О предварительном сговоре на хищение показывал сам Коротков и осуждённый Ушаков. Указание места предварительного сговора **** не может служить основанием для отмены приговора, поскольку не имеет существенного значения для квалификации содеянного. Судом установлено, что осуждённые до совершения действий непосредственно направленных на хищение, договорились о хищении имущества и с этой целью проникали в квартиру, а Коротков и применял насилие в отношении потерпевшего.
Действия Короткова А.В. правильно квалифицированы по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Коротков не отрицает, что 18 февраля 2011 года вместе с Ушаковым, З. и И. приходил в квартиру Е., который похитил сотовый телефон. Потерпевший сознался в краже, Ушаков нанёс Е. два удара кулаком, разбил стекло в двери и вместе с И. вынес телевизор и компьютер. Он, Коротков, только продавал эти вещи.
Из показаний Ушакова следует, что И. предлагал ему, Короткову, З. забрать долг за телефон. Он, Ушаков, и Коротков спрашивали с ранее незнакомого Е. телефон. Тот предлагал сотовый телефон, но И. он не понравился, а Коротков, заметив в соседней комнате компьютер, предложил его похитить. Коротков разбил стекло в двери и из комнаты он, Ушаков, забрал телевизор, а Коротков, И. и З. вынесли компьютер.
Согласно показаниям потерпевшей Е. 18 февраля 2011 года сын сообщил ей о том, что незнакомые парни похитили её имущество, при этом избили его и что в квартире присутствовал И.. В квартире обнаружила пропажу вещей из своей комнаты на сумму **** рубля.
Потерпевший Е. подтвердил, что вместе с И. 18 февраля в квартиру приходили осуждённые, которых ранее не знал. Ушаков и Коротков завели его на кухню и заявили, что в этой квартире у девушки был похищен телефон, поэтому он должен отдать свой. Просил их уйти, а осуждённые угрожали ему избиением. Отдавал им телефон, но осуждённые не взяли, заявив, что он дешёвый. Ушаков наносил ему, потерпевшему, два удара кулаком в грудь и лицо, требуя возмещения ущерба. Ушаков, разбив стекло, проник в комнату матери и вместе с Коротковым похитили компьютер, телевизор, проигрыватель. После чего ушли.
Свидетели И., З. подтвердили, что вместе с Ушаковым и Коротковым приходили в квартиру Е. с целью распития спиртного. Коротков сообщил, что Е. что-то должен, и они с ним разбирались на кухне. Через некоторое время они сообщили, что проблемы решены и И. помогал вынести из квартиры системный блок.
Свидетели К. и Л. поясняли, что осуждённые обвиняли Е. в хищении сотового телефона, разбили стекло в двери и забрали из комнаты компьютер, телевизор, проигрыватель.
Свидетель Г. показал, что по просьбе Короткова подвозил его и друзей на **** к ****. Через некоторое время они вышли из дома и принесли компьютер, телевизор. Впоследствии он, Г., приобрёл у Короткова этот компьютер.
В приговоре приведены и другие доказательства, подтверждающие вину Короткова в хищении имущества у Е..
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Короткова в открытом хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
О предварительном сговоре на хищение показал Ушаков, об этом же свидетельствуют совместные согласованные действия осуждённых по завладению имуществом.
К потерпевшему Е. было применено насилие в виде нанесения ударов в грудь и лицо. Суд обоснованно посчитал доказанным, что умыслом Короткова охватывались данные действия Ушакова, поскольку у них имелся предварительный сговор на хищение, они совместно угрожали Е. избиением с целью подавления его сопротивления и совместно похитили имущество.
О незаконности проникновения в жилище осуждёнными показал потерпевший Е., заявивший, что не приглашал их в квартиру и просил покинуть её.
Действия Короткова судом правильно квалифицированы по п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Таким образом, указание в жалобе адвоката Логинова А.В. на отсутствие доказательств вины Короткова не основано на материалах дела и опровергается исследованными судом доказательствами.
Все доказательства по делу добыты в соответствии с УПК РФ, их исследование в суде проходило также в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона. Ссылка в жалобе Короткова на то, что потерпевшие и свидетели не допрашивались в суде, не может служить основанием для отмены приговора, поскольку показания, не явившихся лиц, суд оглашал в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.
При назначении наказания осуждённым суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ принял во внимание, как обстоятельства совершенных преступлений, так и их тяжесть, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семей.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных при рецидиве преступлений Старостиным, Поляниным, Коротковым.
Судом также приняты во внимание данные о личности осужденных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Ушакова, Старостина и Полянина - признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, а также другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобах, которые были известны суду первой инстанции.
Назначая наказание Ушакову, суд учитывал, что он судимостей не имеет, наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, судом учтено, что Ушаков неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного источника доходов, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания нарушений норм УК РФ судом не допущено.
Наказание соответствует, как содеянному, так и данным о личности осужденных.
Признать назначенное Старостину, Полянину, Ушакову, Короткову наказание чрезмерно суровым, явно несправедливым оснований нет.
При таких обстоятельствах, для изменения или отмены приговора, как о том ставится вопрос в жалобах, оснований нет.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст.379 ч.1 п.3 УПК РФ, а отбытое Поляниным наказание по приговору Ковровского городского суда от 22 марта 2011 года, Старостиным по приговору Ковровского городского суда от 15 февраля 2011 года зачёту.
Как следует из материалов дела после вынесения приговоров в отношении Полянина и Старостина 22.03.2011 г. И 15.02.2011 г. соответственно, мера пресечения в отношении них не избиралась и они отбывали наказание в виде лишения свободы до вынесения приговора по настоящему делу.
В соответствии со ст.69 ч.5 УПК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание отбытое по первому приговору.
Данное требование закона судом первой инстанции не выполнено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2012 года в отношении Полянина М.Н., Старостина А.О., Короткова А.В., Ушакова А.К. изменить.
Зачесть Полянину М.Н. в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору Ковровского городского суда от 22 марта 2011 года с 22 марта 20011 года по 13 февраля 2012 года включительно.
Зачесть Старостину А.О. в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору Ковровского городского суда от 15 февраля 2011 года с 15 февраля 2011 года по 13 февраля 2012 года включительно.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы Старостина А.О., Полянина М.Н., Короткова А.В., Ушакова А.К., адвокатов Егоровой О.А., Чернуха М.А., Логинова А.В. без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев