Дело № 22-2350/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Михальченко И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 20 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Тумакова В.Ю., Журавлёва В.Ю.
с участием прокурора Исаевой О.Л.
при секретаре Денисовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Павлова М.В.
на постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 апреля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Павлова М.В., **** года рождения, уроженца ****,
о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Павлов М.В. осужден:
1) приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 декабря 2005 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 апреля 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2) приговором Владимирского областного суда от 04 июля 2007 года (с учётом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РФ от 23 августа 2011 года, постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12 мая 2011 года) по п. «б» ч. 2 ст. 131, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 23 года 5 месяцев с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, остального срока наказания - в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Павлов М.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и снижении назначенного наказания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Павлов М.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не применил к нему положения ст. 15 УК РФ. Обращает внимание, что в судебном заседании не присутствовал прокурор, что он расценивает это, как нарушение права на равноправие сторон. Указывает, что судья формально подошёл к рассмотрению ходатайства, поскольку рассмотрение материала заняло 6-7 минут. Также отмечает неопрятный внешний вид судьи в ходе судебного разбирательства, что умаляет авторитет судебной власти. Просит отменить постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Павлова М.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
При рассмотрении ходатайства осужденного Павлова М.В. о пересмотре указанных выше приговоров, нормы уголовного закона соблюдены. Мотивы принятого решения, а также выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем, судебная коллегия с ними соглашается.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством является правильным. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения в ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 131 УК РФ не вносились.
В соответствии с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года в ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для изменения категории совершенных Павловым М.В. преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Довод жалобы Павлова М.В. о том, что в ходе рассмотрения его ходатайства не присутствовал прокурор, не основан на законе и признаётся судебной коллегией несостоятельным, поскольку неявка лиц своевременно извещённых о дате, времени и месте слушания дела не является препятствием для рассмотрения ходатайства.
Утверждение автора кассационной жалобы о том, что суд формально рассмотрел его ходатайство, является надуманным. Кроме этого, из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание было открыто 18 апреля 2012 года в 09.30 часов, а объявлено закрытым в 09.55 часов, в связи с чем не нашли подтверждения указания Павлова М.В. на то, что судебное заседание проходило незначительное время.
Доводы Павлова М.В. о внешнем виде судьи в судебном заседании оставляются без рассмотрения, так как данный вопрос не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего законность и обоснованность решения, принятого судом первой инстанции.
Решение суда, вопреки доводам автора жалобы, постановлено в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Павлова М.В. судебной коллегией не усматривается.
Таким образом, постановление суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам осужденного, в связи с чем, жалоба Павлова М.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 апреля 2012 года в отношении Павлова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Павлова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи В.Ю. Журавлёв
А.Ю. Тумаков