Дело № 22-2252/2012 Судья Клюквин А.В.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 13 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Журавлёва В.Ю. и Тумакова А.Ю.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Хорушко А.В. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 16 марта 2012 года, которым
Хорушко А.В., родившийся **** в ****, судимый:
22 ноября 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года;
31 марта 2009 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца. Освобожден 28 марта 2011 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней,
осуждён к лишению свободы:
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества П.) на срок 2 года;
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества К.) на срок 2 года;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества К.) на срок 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определено путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 31 марта 2009 года – в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хорушко А.В. признан виновным в том, что в период с половины декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года с незаконным проникновением в жилище совершил три кражи чужого имущества.
Преступления совершены в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Хорушко А.В. просит судебное решение изменить, снизить назначенное наказание либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Обращает внимание на то, что совершил ряд мелких бытовых краж из-за пристрастия к спиртному. Указывает, что в содеянном раскаивается и имеет малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела Хорушко А.В. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.
При назначении наказания Хорушко А.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание – раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, явку с повинной (по факту хищения имущества П.).
Вместе с тем, суд принял во внимание, что Хорушко А.В. ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Судом при вынесении приговора обсуждался вопрос о применении положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и оснований для их применения не усмотрел, чему в приговоре приведены соответствующие мотивы. Хорушко А.В. в жалобе новых оснований не приводит, в связи с чем, судебная коллегия также считает невозможным применения этих положений.
Наказание Хорушко А.В. назначено в соответствии с требованиями закона. Положения ст.ст. 6,60 УК РФ соблюдены, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного судом при назначении наказания учтены. Оснований для снижения наказания не имеется.
Суд обоснованно назначил осужденному Хорушко А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и совершил преступление при рецидиве преступлений.
Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденный Хорушко А.В., судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 16 марта 2012 года в отношении Хорушко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хорушко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев