Дело 22-2125/2012 Судья Лаврентьев С.Б.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 30 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Москвичева А.Н.
судей Комаровой И.С., Тумакова А.Ю.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Галунко Р.В. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26 марта 2012 года, которым в отношении
Гулунко Р.В., родившегося **** в ****,
пересмотрены приговоры Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23 июля 1998 года, от 22 октября 2001 года, от 6 октября 2006 года.
В результате пересмотра по приговору от 23 июля 1998 года постановлено считать Галунко Р.В. осужденным по ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
В результате пересмотра по приговору от 22 октября 2001 года постановлено считать Галунко Р.В. осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции от **** №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 23 июля 1998 года отменено и по совокупности приговоров окончательно Галунко Р.В. назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы.
В результате пересмотра по приговору от 6 октября 2006 года постановлено считать Галунко Р.В. осужденным:
- по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ (по эпизоду в отношении Р.) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев;
- по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ (по эпизоду в отношении П.) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев;
- по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ (по эпизоду в отношении Ш.) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев;
- по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ (по эпизоду в отношении Д.) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев;
- по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ (по эпизоду в отношении Ф.) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев;
- по ч.1 ст.162 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев;
- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев;
- по ч.1 ст.115 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и назначено наказание в виде исправительных работ в размере 180 часов.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 20 лет 11 месяцев.
На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению от 12 июля 2005 года отменено и окончательно, путем полного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 22 октября 2001 года, окончательно Галунко Р.В. назначено 22 года 9 месяцев с отбыванием первых 8 лет в тюрьме, а остальных в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговоры в отношении Галунко Р.В. оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Галунко Р.В. осужден приговорами:
- Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23 июля 1998 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 19 февраля 2004 года) к лишению свободы по ч.1 ст.213 УК РФ на срок 4 года. Освобожден 23 марта 2001 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 13 дней;
- Заднепровского районного суда г.Смоленска от 22 октября 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 19 февраля 2004 года) к лишению свободы по ч.1 ст.111 УК РФ на срок 5 лет, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ на срок 6 лет. Освобожден 12 июля 2005 года условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 5 дней;
- Заднепровского районного суда г.Смоленска от 6 октября 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 24 июня 2009 года) к лишению свободы по ч.2 ст.162 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.115, ч.1 ст.105 УК РФ ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 21 году лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ на срок 22 года 10 месяцев 5 дней.
Галунко Р.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, улучшающего его положение и снижении назначенного ему наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес указанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Галунко Р.В. просит изменить постановление и снизить срок назначенного наказания. Считает, что суд несправедливо снизил назначенное наказание. Указывает, что в судебном заседании отсутствовал прокурор, что является существенным нарушением.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно закону суд в порядке ст. 399 УПК РФ вправе рассматривать вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, вследствие издания закона, имеющего обратную силу.
При принятии решения о пересмотре приговоров в отношении Галунко Р.В., суд в соответствии с законодательством учел все изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, и обсудил все вопросы, подлежащие разрешению при пересмотре приговоров на основании вновь изданного уголовного закона, улучшающего положение осужденного и имеющего обратную силу.
Судом положения ст.10 УК РФ, предусматривающие возможность смягчения назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, не нарушены.
При пересмотре приговоров наказание в отношении Галунко Р.В. в достаточной мере снижено, поскольку ни объем обвинения, ни его тяжесть не изменились. Оснований для большего снижения наказания не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что судья при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров недостаточно снизил наказание, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе. Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил справедливое наказание в пределах статей, по которым осужден Галунко Р.В.
Также, суд обоснованно, в соответствии с требованиями уголовного закона, при пересмотре приговоров назначил Галунко Р.В. окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров.
При этом ч.6 ст.399 УПК РФ обязательного участия прокурора при решении судом вопроса о пересмотре приговоров не предусматривает, в связи с чем участие в судебное заседание прокурора является его правом, а не обязанностью.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении ходатайства осужденного Галунко Р.В., судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26 марта 2012 года в отношении Гулунко Р.В. о пересмотре приговоров оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Галунко Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев