Дело № 22-2104/2012 Судья Родионов В.А.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 30 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Комаровой И.С., Тумакова А.Ю.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Пелевина В.Н. в защиту интересов осужденного Валиева М.А. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 4 апреля 2012 года, которым
Валиев М.А., родившийся **** в ****, судимый:
- 27 октября 2004 года по ч.1 ст.111, ч.1 ст.116 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 1 месяц. Освобожден 30 апреля 2009 года по отбытии срока наказания;
- 18 марта 2011 года по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
- 20 сентября 2011 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года,
осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 18 марта 2011 года и от 20 сентября 2011 года. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определено путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущим приговорам – в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца в исправительной колонии общего режима.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Валиев М.А. признан виновным в том, что 27 декабря 2011 года в ночное время суток находясь на лестничной площадке между **** подъезда **** **** в ходе ссоры, умышленно нанес не менее двух ударов ножом В., причинив тяжкий вред здоровью.
Преступление совершено в **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Пелевин В.Н. в защиту интересов осужденного, не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно строгим. При этом указывает, что при установлении судом смягчающих обстоятельств и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наказание Валиеву М.А. в виде лишения свободы, является не основанным на законе. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ашин Д.А. приводит доводы об её необоснованности. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела Валиева М.А. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.
При назначении наказания Валиеву М.А. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание – раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Вместе с тем, суд принял во внимание, что Валиев М.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Валиева М.А. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, единственное предусмотренное законом за содеянное наказание, обоснованно применив правила ст. 70 УК РФ.
Наказание Валиеву М.А. назначено в соответствии с требованиями закона. Положения ст.ст. 6,60 УК РФ соблюдены, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного судом при назначении наказания учтены. Оснований для снижения наказания, не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (то есть для изменения категории преступлений), судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе адвокат Пелевин В.Н., судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 4 апреля 2012 года в отношении Валиева М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Пелевина В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев