Дело № 22-2401/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Столяров Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 20 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Журавлёва В.Ю., Тумакова А.Ю.
с участием прокурора Исаевой О.Л.
при секретаре Денисовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Рудаса Н.П.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 12 апреля 2012 года, которым осужденному
Рудас Н.П., **** года рождения, уроженцу ****, осужденному:
- 8 февраля 2008 года Александровским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Рудас Н.П. считает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Отмечает, что нарушений не имеет. Полагает, что выводы суда о наличии у него нарушений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Рудаса Н.П., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу уголовного закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Судом установлено, что Рудас Н.П. прибыл в ФКУ **** УФСИН России по **** ****. За время нахождения в исправительном учреждении имеет 8 поощрений, удовлетворительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, трудоустроен в собственное производство учреждения, принимает участие в общественной жизни отряда. Вместе с тем, представитель ФКУ **** УФСИН России по **** и прокурор в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.
Как видно из представленных материалов, Рудас Н.П. не весь период отбывания наказания вёл себя безупречно. Вопреки доводам автора жалобы, наряду с поощрениями, в январе 2011 года осужденным допущено нарушение режима содержания, по которому с ним проводилась воспитательная беседа профилактического характера, что свидетельствует о нестабильном отношении лица к установленному режиму отбывания наказания и правилам внутреннего распорядка.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследовав представленные администрацией учреждения материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства Рудаса Н.П. об условно-досрочном освобождении.
Выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным Рудасом Н.П. назначенного судом наказания основаны на всесторонне исследованных материалах дела. Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с указанными выводами суда.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Рудаса Н.П. судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 12 апреля 2012 года в отношении Рудас Н.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рудаса Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи В.Ю. Журавлёв
А.Ю. Тумаков