Дело №22-2141/2012 г. Докладчик: Бушева Н.В.
Судья: Фролов А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 7 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Бушевой Н.В. и Журавлёва В.Ю.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Трубицына А.В. на постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 9 апреля 2012 года, которым
Трубицыну А.В., ****, судимому:
24 мая 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца (с учетом постановления Суздальского районного суда от 1 декабря 2011 года);
отменено условное осуждение по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 24 мая 2011 года с направлением для отбывания лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., объяснения осужденного Трубицына А.В. и адвоката Волковой А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 24 мая 2011 года Трубицын А.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Возложены дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган в установленное им время, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться, не совершать административных правонарушений.
Постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от 1 декабря 2011 года испытательный срок Трубицыну А.В. продлен на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность: не менять места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Начальник филиала по Суздальскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области» обратился в суд с представлением об отмене Трубицыну А.В. условного осуждения по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 24 мая 2011 года и исполнении наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое было судом удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Трубицын А.В. выражает несогласие с постановлением суда от 9 апреля 2012 года. Признает, что в период испытательного срока привлекался к административной ответственности, за что ему продлили исправительный срок на 2 месяца, а 11 февраля 2012 года его задержали сотрудники полиции в состоянии алкогольного опьянения, после чего арестовали на 7 суток. Ссылается на то, что после этого к административной ответственности не привлекался, обязанности не нарушал, характеризуется по месту жительства и на работе положительно, проживает с гражданской не работающей супругой, имеет на иждивении двух малолетних детей и больную мать, в связи с этим является единственным кормильцем семьи. Не признает вину по ст.20.1 п.2 КоАП РФ, поскольку не оказывал хулиганских действий в отношении сотрудников полиции. Указывает, что конфликтов с участковым не было. Просит судебную коллегию предоставить ему последний шанс путем замены наказания в виде реального лишения свободы на продление условно-испытательного срока наказания.
Осужденный Трубицын А.В. просит отменить постановление суда от 9 апреля 2012 года.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения в исполнении наказания, назначенного приговором суда. В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух или более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного, уголовно - исполнительного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными. Условное осуждение было отменено, поскольку судом было установлено, что Трубицын А.В. в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, а именно трижды привлекался к административной ответственности. Трубицын А.В. неоднократно предупреждался о возможной отмене условного осуждения, ему судом продлевался испытательный срок, однако на путь исправления он не встал, несмотря на принимаемые меры профилактического характера.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также данные о личности осужденного, который трижды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; не исполнял возложенные на него судом и законом обязанности.
Судом принято во внимание, что Трубицын А.В. положительно характеризуется по месту жительства и работы, Однако, судом учтено, что он совершил 3 административных правонарушения, принятые УИИ меры, направленные на исправление осужденного не дали должных выводов, на основании вышеизложенного, условное осуждение обоснованно отменено и постановлено исполнять наказание, назначенное приговором суда.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны убедительными, поскольку опровергнуты совокупностью материалов и доказательств, имеющихся в материалах дела.
Постановление суда первой инстанции не противоречит требованиям закона.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного решения, вынесенного в отношении Трубицына А.В., не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 9 апреля 2012 года в отношении Трубицына А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Трубицына А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: