Дело 22-1819/2012 г. Докладчик Сладкомедов Ю.В. Судья Усов Л.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Сладкомедова Ю.В. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года
кассационную жалобу осужденного Есина А.В.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 29 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Есина А.В., ****
о пересмотре приговора Муравленского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2009 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2012 года №420-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Сладкомедова Ю.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Муравленского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2009 года, Есин А.В., ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По ходатайству осужденного Есина А.В. о пересмотре приговора данного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2012 года № 420-ФЗ, согласно ст.10 УК РФ судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Есин А.В. выражает несогласие с принятым судом решением. Указывает на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, признанных судом, постановившим приговор. Обращает внимание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Считает, что имеются законные основания для изменения категории преступления, за которое он осужден приговором суда от 23 апреля 2009 года, на менее тяжкую. Полагает, что судом не в полной мере исследованы представленные материалы. Просит постановление суда изменить.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7.12.2011г. суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что Есин А.В. приговором суда от 23 апреля 2009 года осужден к 6 годам 9 месяцам лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание Есину А.В., судом признаны: раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Есиным А.В., которое связано с причинением смерти потерпевшему, и степени общественной опасности данного преступления, судебная коллегия, также как и суд первой инстанции не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Других изменений, улучшающих положение осужденного, Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.2011г. в УК РФ не вносилось.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора не установлено.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, и не усматривает оснований для его изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 29 февраля 2012 года в отношении Есина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи Ю.В. Сладкомедов
М.Н. Абрамова
Верно.
Судья областного суда Ю.В. Сладкомёдов