Дело №22-1852/2012 г. Судья Швецова М.Е.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.,
судей: Сладкомёдова Ю.В. и Абрамовой М.Н.,
при секретаре Кооп И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2012 года
кассационную жалобу адвоката Каяина В.А.
на постановление Муромского городского суда Владимирской области от 30 марта 2012 года, которым
Демину А.В., родившемуся ****
****
отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Мурома и Муромского района от 16 марта 2009 года.
Постановлено об исполнении оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 16.03.2009г. в виде 1 года 11 месяцев 13 дней лишения свободы с направлением в колонию-поселение.
Судом решены вопросы о мере пресечения в отношении Демина А.В. и исчислении срока наказания.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, адвоката Волкову А.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Денисову С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Мурома и Муромского района от 16 марта 2009 года Демин А.В. осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 1 апреля 2010 года Демин А.В. освобожден 2 апреля 2010 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 11 месяцев 14 дней. На осужденного возложено исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, периодически являться на регистрацию.
20 января 2012 года начальник полиции ММ ОМВД России «Муромский» обратился в суд с представлением об отмене Демину А.В. условно-досрочного освобождения и направлении его в места лишения свободы для исполнении оставшейся неотбытой часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Мурома и Муромского района от 16 марта 2009 года в виде 1 года 11 месяцев 13 дней с отбыванием в колонии-поселении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Каяин В.А. в интересах осужденного Демина А.В., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене и направлении материала на новое рассмотрение. Указывает, что на момент фактического рассмотрения судом представления ОМВД (30 марта 2012 года) производство по нему подлежало прекращению, поскольку неотбытый Деминым А.В. срок наказания по приговору суда закончился 15 марта 2012 года. По мнению защитника, факты сокрытия Демина А.В. от контроля со стороны ОМВД не нашли объективного подтверждения, в судебном заседании участковый уполномоченный полиции пояснил, что ему был известен адрес нового места жительства осужденного. Отмечает, что неявка Демина А.В. по повесткам в суд имела место после истечения срока условно-досрочного освобождения, поэтому она не может являться основанием для избрания в отношении Демина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что отказ суда принять во внимание данные доводы, является попыткой изыскать искусственный способ не признать факт истечения срока условно-досрочного освобождения и других указанных обстоятельств, как основания прекращения производства по представлению ОВД об отмене условно-досрочного освобождения.
В письменном возражении на кассационную жалобу помощник Муромского городского прокурора Лейкина Ю.Н. указывает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, поскольку принятое судом решение является законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении, оставшейся неотбытой части наказания.
Судом такие обстоятельства установлены, о чем подробно указано в постановлении.
Так ходе судебного разбирательства установлено, что при условно-досрочном освобождении и постановке на учет Демин А.В. был ознакомлен с условиями и порядком отбывания неотбытой им части наказания, последствиями неисполнения возложенных на него судом обязанностей.
Однако, несмотря на это, в период условно-досрочного освобождения осужденный Демин А.В. допускал нарушения условий его отбывания, 2 сентября 2011 года и 28 ноября 2011 года дважды совершил нарушения общественного порядка, предусмотренные ч.1 ст.20.1 и ст.20.21 КоАП РФ, в результате чего подвергался административным наказаниям в виде штрафа.
Обоснованность привлечения Демина А.В. к административной ответственности подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами об административных правонарушениях и постановлениями по делам об административных правонарушениях, не доверять которым оснований не имеется.
В судебном заседании Демин А.В. указанные в протоколах обстоятельства совершения административных правонарушений не оспаривал (л.д.76), решения о привлечении к административной ответственности за нарушения общественного порядка им не обжаловались, в установленном законом порядке они не отменялись.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, достоверно установлено, что в период условно-досрочного освобождения Демин А.В., не только изменил свое место жительство, не уведомив об этом ОМВД (специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного), но и с декабря 2011 года скрылся от контролирующего органа.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены Демину А.В. условно-досрочного освобождения и исполнении назначенного ему судом наказания, так как осужденный злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, что является достаточным основанием для решения вопроса об отмене условно-досрочного освобождения.
Принятое судом решение должным образом мотивировано и основано на имеющихся в материалах дела данных, с достаточной полнотой характеризующих поведение осужденного.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, при рассмотрении представления начальника ММ ОМВД России «Муромский» в отношении Демина А.В. судом не допущено.
Истечение срока условно-досрочного освобождения на момент рассмотрения представления судом не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку основания для отмены условно-досрочного освобождения возникли в течение оставшейся неотбытой части наказания.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Муромского городского суда Владимирской области от 30 марта 2012 года в отношении Демина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Каяина В.А. в интересах осужденного Демина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
М.Н. Абрамова