Дело № 22-1820/2012 Судья Бубенина И.П.
Докладчик Сладкомедов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Сладкомедова Ю.В. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2012 года
кассационную жалобу осужденного Журбы Р.П.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области
от 2 марта 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство
Журбы Р.П, родившегося ****,
о пересмотре приговора Никулинского районного суда г.Москвы от 9 апреля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Сладкомедова Ю.В., прокурора Денисову С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Журба Р.П. отбывает наказание по приговору Никулинского районного суда г.Москвы от 9 апреля 2009 года, которым осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.188 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Журба Р.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора.
По результатам рассмотрения ходатайства Ковровским городским судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Журба Р.П. считает постановление незаконным. Полагает, что судом необоснованно отказано в пересмотре приговора. По мнению осужденного, приведенные в постановлении выводы о том, что совершенные им действия подпадают под признаки ч.1 ст.229.1 УК РФ, санкцией которой положение осужденного не улучшается, является неправомерным, поскольку Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ устранена преступность деяния, предусмотренного ст.188 УК РФ. Также считает необоснованной ссылку суда об отсутствии оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления. Просит постановление отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для изменения приговора суда от 9 апреля 2009 года в отношении Журбы Р.П. в соответствии с внесенными в нормы действующего уголовного закона изменениями не имеется.
Суд также правомерно исходил из того, что категория совершенных осужденным преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменению не подлежит.
Приведенные осужденным доводы о том, что статья 188 УК РФ согласно Федеральному закону от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ признана утратившей силу, обоснованно отвергнуты судом с учетом того, что деяния, за которые Журба Р.П. осужден, связаны с незаконным перемещением через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств; в новой редакции уголовного закона подпадают под признаки ч.1 ст.229.1 УК РФ. Санкция ч.1 ст.229.1 УК РФ за контрабанду наркотических средств аналогична ч.2 ст.188 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра приговора, поскольку новой редакцией УК РФ положение осужденного не улучшается.
Приведенная осужденным ссылка на введенную Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ часть 6 статьи 15 УК РФ также верно отвергнута судом, поскольку основанием для изменения категории преступления являются фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при совершении осужденным особо тяжкого преступления, за которое назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Суд правомерно исходил из того, что приговор Никулинского районного суда г.Москвы от 9 апреля 2009 года постановлен при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, а наказание осужденному назначено свыше 7 лет лишения свободы.
Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 02 марта 2012 года в отношении Журбы Р.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи Ю.В. Сладкомедов
М.Н. Абрамова