Дело № 22-1854/2012 Судья Карунина Л.В.
Докладчик Сладкомедов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Сладкомедова Ю.В. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2012 года
кассационную жалобу осужденного Уханова К.А.
на постановление Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 27 февраля 2012 года, которым
Уханову К.А., ****, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России г.Салават-6 Республики Башкортостан,
отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 5 октября 1994 года и приговору Владимирского областного суда от 9 августа 1996 года.
Заслушав доклад судьи Сладкомедова Ю.В., прокурора Денисову С.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Уханов К.А. ставит вопрос об отмене постановления суда. По мнению осужденного, судом нарушены нормы ст.400 УПК РФ, согласно которой вопрос о снятии судимости подлежит разрешению судом по месту жительства осужденного. Указывает, что местом его жительства является г.Юрьев-Польский, в исправительном учреждении он регистрации не имеет, находится временно. Полагает, что у суда отсутствовали препятствия в рассмотрении его ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Осужденный Уханов К.А., отбывающий реальное лишение свободы, обратился в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области с ходатайством в порядке ст.400 УПК РФ о снятии судимости по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 5 октября 1994 года и Владимирского областного суда от 9 августа 1996 года.
В принятии ходатайства осужденного Уханова К.А. о снятии судимости судом первой инстанции отказано. Принятое судом решение суд мотивировал тем, что Уханов К.А. не является лицом, отбывшим наказание, и на территории Юрьев-Польского района не проживает.
Согласно части 5 статьи 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
На основании части 1 статьи 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, включена в главу 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой статьи 396 УПК РФ. При этом вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор.
По смыслу закона ходатайство лиц, осужденных к реальному лишению свободы, рассматривается по месту их пребывания, то есть по месту нахождения исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный.
Из материалов дела следует, что Уханов К.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима ФКУ ИК-4 УФСИН России в г.Салават-6 Республики Башкортостан. Осужденный также не является лицом, отбывшим наказание.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о неподсудности заявленного осужденным Ухановым К.А. ходатайства Юрьев-Польскому районному суду Владимирской области.
Однако отказ суда в принятии ходатайства осужденного законным и обоснованным признать нельзя.
В соответствии с законом (часть 1 статьи 227 УК РФ) по поступившему в суд делу судья принимает одно из следующих решений:
1) о направлении дела по подсудности;
2) о назначении предварительного слушания;
3) о назначении судебного заседания.
Таким образом, при принятии решения суду надлежало рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в компетентный суд для рассмотрения заявленного Ухановым К.А. ходатайства.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, которому с учетом изложенного следует принять законное и обоснованное решение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции также следует проверить все доводы осужденного, указанные в кассационной жалобе, дать им соответствующую оценку, с приведением мотивов принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 27 февраля 2012 года в отношении Уханова К.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи Ю.В. Сладкомедов
М.Н. Абрамова