Дело № 22-1901/2012 Судья Возжанникова И.Г.
Докладчик Сладкомедов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Сладкомедова Ю.В. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2012 года
кассационную жалобу осужденного Пименова В.А.
на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 марта 2012 года, которым
Пименову В.А., родившемуся ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 25 мая 2004 года, 21 января 2008 года, 11 апреля 2011 года и 10 июня 2011 года в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заслушав доклад судьи Сладкомедова Ю.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Пименов В.А. отбывает наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 июня 2011 года, которым осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Назначенное Пименову В.А. наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 11 апреля 2011 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (с испытательным сроком 1 год) постановлено исполнять самостоятельно.
Кроме того, приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 мая 2004 года (с учетом внесенных изменений) Пименов В.А. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 15 декабря 2003 года) в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 16 декабря 2003 года) в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года с применением ч.3 ст.69 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.
Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 января 2008 года (с учетом внесенных изменений) Пименов В.А. также осужден по ч.1 ст.139, ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы.
Осужденный Пименов В.А. обратился с ходатайством о пересмотре указанных приговоров, по результатам рассмотрения которого Вязниковским городским судом постановлено указанное выше решение.
Пименов В.А. в кассационной жалобе считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что отказ суда в снижении срока наказания в виде лишения свободы является необоснованным.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 13 статьи 397 УПК РФ при исполнении приговора судом подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При рассмотрении заявленного Пименовым В.А. ходатайства со ссылкой на приведенные нормы, а также положения ст.396 УК РФ суд указал, что правовые основания для удовлетворения заявленного осужденным Пименовым В.А. ходатайства отсутствуют.
Отказывая в пересмотре приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 мая 2004 года, суд обоснованно исходил из того, что данное решение постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 января 2012 года приведено в соответствии с действующим уголовным законодательством.
Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в санкции статей, по которым осужден Пименов В.А., улучшающих его положение изменений не вносилось.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Приведенные суждения, а также отказ суда в удовлетворении ходатайства Пименова В.А. о пересмотре приговора 21 января 2008 года ввиду того, что принятыми после вынесения данного судебного решения законодательными актами изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, не вносилось являются правомерными.
Отказывая в пересмотре приговоров от 11 апреля 2011 года и 10 июня 2011 года, суд верно указал, что оснований для пересмотра приговоров и снижения назначенного наказания отсутствуют.
При вынесении приговора от 11 апреля 2011 года действия Пименова В.А. квалифицированы Гусь-Хрустальным городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 июня 2011 года Пименов В.А. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в санкцию части 2 статьи 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым увеличена верхняя граница продолжительности обязательных работ, исключено указание на нижнюю границу продолжительности исправительных работ. Данные изменения не свидетельствует об улучшении положения осужденного Пименова В.А., которому данные виды наказания не назначались, следовательно, в указанной части нормы Федерального закона при пересмотре приговора от 10 июня 2011 года в отношении осужденного Пименова В.А. правомерно не применены судом.
Указанным Федеральным законом санкция части 2 статьи 158 УК РФ дополнена альтернативным видом наказания как принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Также данным Федеральным законом санкция части 3 статьи 158 УК РФ дополнена альтернативным видом наказания в виде принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ положения УК РФ и УИК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.
С учетом данных обстоятельств вывод суда об отсутствии оснований полагать, что внесенные в санкцию указанной статьи дополнения свидетельствуют об улучшении положения осужденного, является правомерным.
Оснований к отмене либо изменению постановления суда в отношении Пименова В.А. по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 марта 2012 года в отношении Пименова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пименова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи Ю.В. Сладкомедов
М.Н. Абрамова