Дело № 22-1856/2012 г. Судья Кондратьев А.М.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Сладкомёдова Ю.В. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2012 года
кассационную жалобу осужденной Ананьевой С.А.
на приговор Юрьев – Польского районного суда Владимирской области от 22 марта 2012 года, которым
Ананьева С.А., ****, судимая:
29.09.2011г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 1 месяц,
осуждена по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 ФЗ) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29.09.2011г. отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29.09.2011г., окончательно Ананьевой С.А. назначено 3 года в исправительной колонии общего режима.
По делу также осуждена Софронова М.А., приговор в отношении которой не пересматривается.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Денисову С.В. об изменении приговора, судебная коллегия
установила:
Ананьева С.А. осуждена за покушение на грабеж, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Ананьевой С.А. с предъявленным ей обвинением.
В кассационной жалобе осужденная Ананьева С.А., выражая несогласие с приговором, считает его слишком суровым. Просит применить ст.62 УК РФ. Указывает, что суд не принял во внимание явку с повинной, а лишь формально уточнил её при постановлении приговора. Отмечает, что ущерб не является значительным. Просит снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Антонова Н.П. полагает, что оснований к отмене или изменению приговора не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденной Ананьевой С.А. в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действия осужденной квалифицированы правильно.
Вместе с тем, приговор в части назначенного осужденной наказания подлежит изменению по следующим основаниям.
По смыслу уголовного закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ).
Как видно из материалов дела, **** Ананьева С.А. сообщила о совершенном ею преступлении, указала о причастности к преступлению другого лица, наличии между ними предварительного сговора, роли каждого при совершении преступных деяний (л.д. 18-19).
При таких обстоятельствах следует признать данное сообщение как явку с повинной, то есть обстоятельство смягчающее наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания. Однако суд, при решении вопроса о наказании, явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством Ананьевой С.А. не признал и свое решение в этой части в приговоре не мотивировал.
Допущенное судом нарушение закона повлияло на размер назначенного осужденной наказания, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его смягчения.
В тоже время просьба осужденной Ананьевой С.А. о применении ч.1 ст.62 УК РФ не может быть удовлетворена, поскольку назначенное ей наказание не превышает сроки и размеры наказаний, которые исчисляются в соответствии с требованиями ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Ананьевой С.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Юрьев – Польского районного суда Владимирской области от 22 марта 2012 года в отношении Ананьевой С.А. изменить, назначенное ей наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
Назначенное Ананьевой С.А. на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание снизить до 2 лет 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении Ананьевой С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
М.Н. Абрамова