Дело №22–2124/2012г. Судья Комиссарова Д.П.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 5 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Иванкива С.М.,
при секретаре Кооп И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2012 года
кассационное представление помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Арапова И.С.,
на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 марта 2012 года, которым
Покровский П.А., ****
****,
несудимый,
осужден по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Покровскому П.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
На условно осужденного возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Лёзову Т.В., поддержавшую доводы кассационного представления, осужденного Покровского П.А., адвоката Микаилова Ф.Д. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Покровский П.А. осужден за вымогательство, то есть требование совершения действий имущественного характера, с применением насилия.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству Покровского П.А. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Арапов И.С. ставит вопрос об отмене приговора - ввиду несправедливости наказания, назначенного Покровскому П.А. По утверждению государственного обвинителя, при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере учтено, что Покровский П.А. совершил преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, с использованием оружия, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством виновного. Обращает внимание, что по месту жительства участковым инспектором Покровский П.А. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений. Отмечает, что Покровский П.А. привлекался к административной ответственности. По мнению прокурора, назначенное Покровскому П.А. наказание, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного. Указывает, что Покровский П.А. заслуживает наказания в виде реального лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Покровский П.А., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела в отношении Покровского П.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил он это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счет с защитником, осужденный осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем он заявил суду (л.д.269).
Юридическая оценка действиям Покровского П.А. дана правильная, его действия верно квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование совершения действий имущественного характера, с применением насилия.
При назначении Покровскому П.А. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учеты положения ч.7 ст.316 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Вопреки доводам кассационного представления при решении вопроса о виде и мере наказания судом принято во внимание, что Покровский П.А. совершил умышленно преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, с использованием оружия, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.
Вместе с тем судом учтены и смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Судом также принято во внимание отсутствие судимостей у Покровского П.А., наличие постоянного места работы, положительные характеристики с места жительства, работы и учебы, его семейное положение и нахождение супруги Покровского П.А. в состоянии беременности, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении свободы.
Таким образом, при назначении Покровскому П.А. наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Назначенное Покровскому П.А. наказание явно несправедливым не является, оснований для признания его чрезмерно мягким, не имеется.
Вывод суда о том, что исправление осужденного Покровского П.А. возможно без изоляции от общества в приговоре мотивирован и является правильным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 марта 2012 года в отношении Покровского П.А. оставить без изменения, а кассационное преставление помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Арапова И.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В.Лазарева
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
С.М.Иванкив