Дело № 22-2308/2012г.
Докладчик Бушева Н.В. Судья Арсенюк Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 20 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В., Комаровой И.С.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Журкина В.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 марта 2012 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении
Журкину В.В., ****.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Журкин В.В. осужден приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 июня 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 24 апреля 2011 года, конец срока 23 октября 2012 года.
Журкин В.В. обратился в Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.
В кассационной жалобе осужденный Журкин В.В. выражает несогласие с постановлением суда от 28 марта 2012 года, считая его незаконным. Осужденный полагает, что незаконно ему отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку материалы личного дела, предоставленные администрацией учреждения, не соответствуют действительности. По мнению осужденного судом не была учтена его характеристика. В жалобе осужденный указывает на то, что врио начальника отряда ст.лейтенант внутренней службы М.В.Киселев настаивал на отзыве его ходатайства об условно-досрочном освобождении, либо в обратном случае «грозился» написать в отношении Журкина В.В. отрицательную характеристику, в связи с чем и последовал отказ в поддержании данного ходатайства. Осужденный Журкин В.В. просит отменить постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 марта 2012 года и освободить его условно-досрочно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с требованиями действующего закона, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении и принимая решение об удовлетворении ходатайства либо его отклонении, суд должен руководствоваться требованиями ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ и обязан надлежащим образом проверить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вместе с тем, само по себе отбытие необходимой части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. По смыслу ч.3 ст.79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность, применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Заключение об исправлении осужденного должно быть основано на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, что и было сделано судом.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.
Представитель администрации ФКУ ИК-7 и прокурор ходатайство осужденного Журкина В.В. об условно-досрочном освобождении не поддержали.
Установлено, что осужденный Журкин В.В. за время отбывания наказания только один раз поощрялся администрацией за добросовестный труд. Согласно характеристике от 5 марта 2012 года, осужденный Журкин В.В. характеризуется удовлетворительно, из бесед воспитательного характера не всегда делает положительные выводы, на полученные замечания реагирует слабо, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения принимает эпизодическое участие, имел устные замечания по соблюдению установленной форме одежды; в общественной жизни отряда участия не принимает, отношение проявляет безразличное.
Исходя из представленных материалов дела и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания осужденного на день рассмотрения ходатайства не достигнуты, осужденный не стремиться доказать свое исправление, и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано, и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется, в связи с чем доводы о необъективности характеристики являются несостоятельными.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
При указанных обстоятельствах, суд совершенно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, оснований для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению в вводной и резолютивной частях в части указания отчества осужденного, поскольку судом ошибочно было указано отчество осужденного – Журкин В.В., вместо правильного - Журкин В.В., как указано в жалобе самого осужденного, и в приговоре суда от 9 июня 2011 года, которым Журкин В.В. осужден.
Исправление данной технической ошибки не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения по существу рассмотрения ходатайства осужденного, поскольку сомнений в том, что обжалуемое постановление вынесено именно в отношении Журкина В.В., не имеется, сам осужденный это не оспаривает; фамилия, имя, дата и место рождения осужденного указаны правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 марта 2012 года в отношении Журкина В.В. изменить.
Считать правильным указание в вводной и в резолютивной частях постановления «Журкина В.В.».
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Журкина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: