Дело № 22-2352/2012 Докладчик Бушева Н.В. Судья Смирнов И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 20 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Гагина С.В. судей Бушевой Н.В., Комаровой И.С. при секретаре Васкевич М.В. рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Борзенко В.И. на приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 25 апреля 2012 года, которым Борзенко В.И., ****, ранее судимый: 6 сентября 2010 года Гороховецким районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом пересмотра приговора по постановлению Гороховецкого районного суда от 13 июля 2011 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев, осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Борзенко В.И. по приговору Гороховецкого районного суда Владимирской области от 6 сентября 2010 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 6 сентября 2010 года и окончательно по совокупности приговоров определено Борзенко В.И. наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Борзенко В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Борзенко В.И. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. **** года около **** часов Борзенко В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: г****, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц на улице, незаконно через незапертую дверь проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество: телевизионный кабель в изоляции черного цвета общей длиной **** метров на сумму **** рублей, электрический кабель в оплетке черного цвета общей длиной **** метр на сумму **** рублей, электрическую мясорубку марки «****» стоимостью **** рублей; электрическую мясорубку марки «****» без защитного корпуса стоимостью **** рублей, металлический молоток стоимостью **** рублей, алюминиевую гардину стоимостью **** рублей, причинив К. материальный ущерб на общую сумму **** рублей. Приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Борзенко В.И. просит отменить приговор суда, считает его незаконным и несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что судом не взяты во внимание смягчающие обстоятельства, такие как сотрудничество со следствием и способствование раскрытию данного преступления. У него на иждивении находится мать, инвалид **** группы, которая нуждается в его помощи. Не согласен с особым порядком, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, не осознавал последствий, что является грубым нарушением судьи. Суд не учел положительные характеристики с места жительства и работы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения. Доводы осужденного относительно несогласия с особым порядком не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку в ходе судебного заседания, в суде первой инстанции, Борзенко В.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что заявлено ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что также подтверждается заявлением Борзенко В.И. от 25 апреля 2012 года (л.д.78). Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия его правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке особого производства, соблюдены. Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным, характеризующим его личность, а также требованиям уголовного закона. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При определении вида и меры наказания суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Борзенко В.И. ранее судим за совершение аналогичного умышленного тяжкого преступления, в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Данных о наличии досудебного соглашения о сотрудничестве - соглашения между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения, в материалах дела отсутствуют. Признание Борзенко В.И. вины в совершении преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшему, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание и назначил наказание, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 25 апреля 2012 года в отношении Борзенко В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: