кассационное определение № 22-2257/2012 от 14.06.2012 в отношении Минасяна Р.Л.



Дело № 22-2257/2012г.      Докладчик Журавлёв В.Ю.

Судья Рукин Д.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир       14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Москвичева А.Н.,

судей      Сенина П.К. и Журавлёва В.Ю.,

при секретаре Васкевич М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора г. Владимира Широких А.В.,

кассационные жалобы осужденного Минасяна Р.Л. и адвоката Шиляковой О.Н., дополнения к кассационной жалобе осужденного Минасяна Р.Л.

на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 9 декабря 2011 года, которым

Минасян.Р.Л., родившийся **** года в     ****, ранее не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 5 июля 2010 года) - на срок 10 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 7 июля 2010 года) - на срок 10 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 12 октября 2010 года) - на срок 9 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание назначено по совокупности преступлений - путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., доводы осужденного Минасяна Р.Л. и адвоката Хониной А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исаевой О.Л., поддержавшей кассационное представление прокурора г. Владимира Широких А.В. и полагавшей необходимым приговор суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Минасян Р.Л. признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены соответственно **** года и **** года в г. **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Широких А.В. полагает, что приговор подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, а также несправедливости назначенного наказания. Указывает, что суд должным образом не оценил противоречивые показания свидетелей В.А., К.М., А.А. и Х.Ю. не раскрыл их содержание в приговоре.

Без судебной оценки (как указывает автор жалобы) остались доводы стороны защиты о нарушениях, допущенных при производстве экспертизы наркотических средств по преступлению от **** года и при производстве обыска по месту жительства Минасяна Р.Л.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что в ходе рассмотрения дела не подтвердились различные версии подсудимого в подтверждение своего алиби. Вместе с тем, из приговора не ясно - какие именно версии им выдвигались.

Также обращает внимание на то, что при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений подлежали применению правила ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Считает назначенное Минасяну Р.Л. наказание чрезмерно мягким.

Адвокат Шилякова О.Н. в кассационной жалобе также просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, поскольку ведение судебного процесса является незаконным (с её точки зрения), так как Минасян не был ознакомлен с материалами уголовного дела на армянском языке, ему не была предоставлена возможность ознакомиться с вещественными доказательствами и просмотреть видеозапись.

По мнению адвоката, дело сфабриковано, состав и событие преступления отсутствуют, а Минасян Р.Л. стал жертвой провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, так как следствием не установлено, каким образом должен был быть произведен сбыт наркотического вещества, и что это сделал именно он.

Невиновность её подзащитного подтверждается показаниями свидетелей Х., А., К. и В.. Считает, что аудиозапись и видеозапись не могут служить доказательствами вины Минасяна Р.Л., а экспертизы сделаны по сфальсифицированным доказательствам.

Осужденный Минасян Р.Л. в кассационных жалобах (в основной и в дополнительных) утверждает, что данное уголовное дело по его обвинению полностью сфальсифицировано. Нарушено его право на защиту. В протоколе судебного заседания показания свидетелей не соответствуют действительности. Ему необоснованно было отказано в обозрении вещественных доказательств, просмотре видеозаписей, в прослушивании имеющихся по делу аудиозаписей, в проведении медицинской экспертизы, а также в удовлетворении всех заявленных в судебном заседании стороной защиты ходатайствах.

Просит отменить приговор, освободить его от уголовной ответственности в связи с отсутствием состава преступления.

В возражениях на кассационное представление прокурора Широких А.В. осужденный Минасян Р.Л. не согласен с позицией прокурора относительно мягкости назначенного ему (осужденному) наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнение осужденного, адвоката и прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб и представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по предусмотренным ст. 380 УПК РФ основаниям - по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, приговор подлежит отмене и в связи с тем, что суд не учел ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

На основании оценки, данной по всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу о доказанности вины Минасяна Р.Л. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Однако, фактические обстоятельства происшедшего, на которые суд сослался в приговоре, которые свидетельствуют по мнению суда о виновности Минасяна Р.Л., не нашли своего обоснованного подтверждения исследованными судом доказательствами, и по мнению судебной коллегии требуют дополнительной проверки.

В основу приговора суд положил показания свидетелей обвинения, признав их достоверными, а также другие материалы дела (в том числе - протокол обыска от 12 октября 2010 года, результаты проведенных по делу судебных экспертиз, видеозаписи с камеры наблюдения и протокол прослушивания телефонных переговоров).

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29.04.1996г. (в редакции от 06.02.2007г.) при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства - как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. С учетом этого, обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии.

Минасян Р.Л. в судебном заседании и в показаниях, данных им в качестве обвиняемого на предварительном следствии (оглашенных в судебном заседании) вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, признавая выдвинутые подсудимым в подтверждение своего алиби версии его (Минасян Р.Л.) желанием избежать уголовного наказания, суд не указал в приговоре, какие именно версии выдвигались подсудимым, в связи с чем они не подтвердились, не дав им соответствующей оценки.

Свидетели В.А., К.М., А.А. и Х.Ю. в судебном заседании показали, что в переброшенном в **** года на территорию **** свертке отсутствовало наркотическое вещество.

Согласно показаниям свидетелей В.А. и К.М. после осуществления **** переброса свёртка на территорию **** они Минасяна Р.Л. не видели. Опознание последнего произведено уже после того, как Р.П. показал им фотографии Минасяна Р.Л. и попросил их сказать о том, что переброс свёртка на территорию **** осуществил именно он - Минасян Р.Л.

Содержание показаний указанных свидетелей в приговоре не нашло отражения, им не дано надлежащей оценки.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, без проверки приведенных выше обстоятельств и показаний свидетелей опровергнуть доводы подсудимого Минасяна Р.Л. о его непричастности к совершению преступлений не представляется возможным.

Как обоснованно указано в кассационном представлении, без судебной оценки остались доводы стороны защиты о нарушениях, допущенных при производстве экспертизы наркотических средств по эпизоду от **** и при производстве обыска по месту жительства Минасяна Р.Л. ****.

Также заслуживают внимания доводы кассационного представления относительно правил назначения наказания по совокупности преступлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать состоявшийся приговор суда законным и обоснованным, отменяет его с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В ходе этого рассмотрения суду следует соблюсти требования закона о всестороннем, объективном и полном исследовании обстоятельств дела, дать оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности всем исследованным доказательствам, проверить все возникшие по делу версии и постановить законный приговор.

С учетом отмены приговора, коллегия не вступает в обсуждение доводов жалоб осужденного и его адвоката о виновности, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Исходя из фактических обстоятельств данного уголовного дела, объема предъявленного Минасяну Р.Л. обвинения, данных о его (Минасяна Р.Л.) личности, судебная коллегия считает необходимым избрать меру пресечения в отношении Минасяна Р.Л. в виде заключения под стражу на весь период последующего рассмотрения дела в суде. В настоящее время судебная коллегия считает возможным избрать её на последующие 2 месяца - по 14 августа 2012 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 9 декабря 2011 года в отношении Минасян Р.Л. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Избрать в отношении Минасяна Р.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 14 августа 2012 года включительно.

Председательствующий     подпись

Судьи:        подписи