Дело № 22-2422/2012 г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Абрамов М.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 20 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И., судей Журавлёва В.Ю., Тумакова А.Ю., с участием прокурора Исаевой О.Л., осужденного Филатова В.В., при секретаре Денисовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Филатова В.В. на приговор Камешковского районного суда г. Владимира от 17 апреля 2012 года, которым Филатов В.В., **** года рождения, уроженец ****, судимый: - 17.07.2003 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. «в» ч. 3 ст. 161, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 4 года; - 28.08.2003 года Суздальским районным судом Владимирской области (с учётом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 11.05.2004 года) по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17.07.2003 года исполнять самостоятельно; - 06.08.2004 года приговором этого же суда по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 17.07.2003 года и 28.08.2003 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 27.02.2007 года освобождён условно-досрочно с неотбытым сроком на 1 год 10 месяцев 5 дней; - 19 марта 2012 года Камешковским районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 19 марта 2012 года, окончательно Филатову В.В. Определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденного Филатова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Филатов В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которая имела место в начале **** из ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Филатов В.В. считает приговор несправедливым. Полагает, что у него имеется одна судимость, за которую он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Указывает, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений. Просит изменить ему вид исправительного учреждения. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Филатова В.В. и возражения на неё старшего помощника прокурора Камешковского района Абрамовой Е.А., судебная коллегия находит приговор законным и справедливым по следующим основаниям. Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Филатов В.В. признал полностью и заявил на стадии предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал при рассмотрении его в судебном заседании. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены надлежащим образом. Такимобразом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона. Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Филатова В.В. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор. При назначении наказания Филатову В.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного. Филатов В.В. состоит в браке, характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции признаны - явка с повинной, признание вины. При этом суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал обстоятельством отягчающим наказание Филатова В.В. особо опасной рецидив преступлений. Таким образом, с учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Филатова В.В., без изоляции от общества. При таких обстоятельствах, при назначении осужденному наказания суд в полной мере учел все юридически значимые обстоятельства, и назначил наказание, соответствующее требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года в ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Судебная коллегия с учётом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности содеянного, и поскольку обстоятельством, отягчающим наказание Филатову В.В., судом обоснованно признан особо опасный рецидив преступлений, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. Также судебная коллегия не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем ставит вопрос автор кассационной жалобы, поскольку судом вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, жалоба Филатова В.В. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 17 апреля 2012 года в отношении Филатов В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Филатова В.В. - без удовлетворения. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи В.Ю. Журавлёв А.Ю. Тумаков