Дело № 22 - 2064/2012 Судья: Арсенюк Ю.С.
Докладчик: Журавлёв В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 13 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.,
судей Журавлёва В.Ю. и Тумакова А.Ю.,
при секретаре Васкевич М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Кочеткова Д.Н. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 22 марта 2012 года, которым осужденному Кочеткову Д.Н., родившемуся **** в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кочетков Д.Н. осужден приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 27 октября 2008 года по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 27 октября 2008 года, окончание срока - 26 октября 2013 года, 2/3 части срока наказания отбыто 27 февраля 2012 года.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области, Кочетков Д.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд в его удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кочетков Д.Н., приводя собственные расчеты, выражает несогласие с постановлением, и считает, что суд исказил и проигнорировал требования ст.79 УК РФ, отказав ему в условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кочеткова Д.Н., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Судом на основе представленных материалов дела наряду с положительно характеризующими осужденного данными также установлено и то, что за время отбывания наказания Кочетков Д.Н. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое ему был объявлен выговор. Кроме того, в период с марта 2009 года по апрель 2010 года он допускал незначительные нарушения, за совершение которые администрация учреждения ограничилась проведением с осужденным профилактических бесед. До февраля 2011 года Кочетков Д.Н. состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению, хранению и сбыту наркотических веществ.
Основываясь на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, суд правильно не усмотрел оснований для его условно-досрочного освобождения, поскольку осужденный своим поведением не доказал своё исправление.
Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения судебная коллегия выводы суда о том, что Кочетков Д.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, считает правильными.
Оценив поведение Кочеткова Д.Н. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, указанные в постановлении, суд обосновано отказал в удовлетворении ходатайства Кочеткова Д.Н. о его условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия считает данный вывод правильным.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного Кочеткова Д.Н. судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не основаны на законе.
Решение суда первой инстанции является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
С учётом изложенного кассационная жалоба осужденного Кочеткова Д.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 22 марта 2012 года в отношении Кочеткова Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кочеткова Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Москвичев
Судьи А.Ю. Тумаков
В.Ю. Журавлёв