Дело № 22-2288 2012 год             Судья Горчакова О.Л.

                           Докладчик Базанова Л.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                          20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего       Базановой Л.Л.,

судей                                       Иванкива С.М., Сладкомёдова Ю.В.

при секретаре          Араблинской А.Р.

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года кассационную жалобу защитника Гладченко А.П.

на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2012 года

об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 27 декабря 2011 года о розыске К.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступления обвиняемого Г и защитника Гладченко А.П., поддержавших доводы жалобы и просивших постановления суда отменить, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Защитник Гладченко А.П. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя от 27 декабря 2011 года о розыске подозреваемого К.

Рассмотрев жалобу, суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе защитник Гладченко А.П. ссылается на положения ч. 1 ст.100, ч. 2 ст. 188 УПК РФ, Конституции РФ, на отсутствие достоверных сведений об извещении Г о времени и месте проведения следственных действий. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления, как не отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ об обоснованности и мотивированности.

При рассмотрении жалобы, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, проверяется законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя с точки зрении того, способны ли они причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из направленной в суд жалобы защитника Гладченко А.П. на постановление следователя в отношении К, он полагает, что из текста постановления, каких-либо других документов невозможно с достоверностью определить, какие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия для установления места нахождения Г были проведены.

Таким образом, установив, что обжаловано постановление следователя в отношении К, а приведены доводы в отношении Г, суд должен был в постановлении указать о том, рассматривалась ли жалоба защитника в интересах одного и того же лица, и по какой причине.

На указанные выше доводы защитника не может быть признан мотивированным ответ суда, выраженный в том, что обоснованность принятия решения об объявлении К в розыск подтверждена в судебном заседании исследованными материалами дела. Сведений о таких материалах, подтверждающих указанный вывод суда, в постановлении нет.

При оценке доводов стороны защиты суд необоснованно указал о том, что они не могут быть приняты как доводы, позволяющие признать постановление следователя незаконным, поскольку, исходя из предмета рассмотрения жалобы, эти доводы должны были быть проверены в судебном заседании.

Кроме того, к существу рассматриваемой жалобы не относится ссылка в постановлении о том, что после установления места нахождения К (Г) в отношении него избрана мера пресечения я виде заключения под стражу, поскольку предметом рассмотрения жалобы Гладченко А.П. являются действия до принятия 27 декабря 2011 года следователем решения о розыске подозреваемого К

При указанных обстоятельствах жалоба защитника Гладченко А.П. подлежит направлению в суд для нового рассмотрения для проверки доводов и принятия решения в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2012 года по жалобе защитника Гладченко А.П. на постановление следователя в отношении К отменить.

Жалобу Гладченко А.П. с представленными материалами направить на новое судебное разбирательство в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд, в ином составе судей.

Кассационную жалобу Гладченко А.П. удовлетворить частично.

Председательствующий         Л.Л. Базанова

Судьи                     С.М. Иванкив

                     Ю.В. Сладкомёдов