Дело № 22- 2318 2012 год                                            Судья Горчакова О.Л.                                                                                                                           

                                                                                       Докладчик Базанова Л.Л.

г. Владимир                                                                                 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего          Базановой Л.Л.,     

судей                                          Иванкива С.М., Сладкомёдова Ю.В.

при секретаре                            Араблинской А.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2012 года кассационную жалобу осужденной Егоровой А.А.

на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 апреля 2012 года, которым

оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 5 марта 2012 года, которым

Егорова А.А., родившаяся **** в ****,

осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступления осужденной Егоровой А.А., поддержавшей доводы жалобы об отмене судебных решений, частного обвинителя Т, возражавшей на доводы жалобы, судебная коллегия

     установила:

Приговором мирового судьи Егорова А.А. признана виновной в том, что 6 декабря 2011 года в г. Владимире нанесла побои Т

Суд апелляционной инстанции принял решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения.

В кассационной жалобе Егорова А.А. указывает, что приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции являются незаконными и необоснованными. Она приводит доводы о причине конфликта, существе обвинения и невозможности причинения обнаруженных у Т телесных повреждений в результате ударов. Утверждает, что побоев Т не наносила, действовала в состоянии необходимой обороны, поскольку та ей причинила побои. Обращает внимание на нарушение ее прав судом апелляционной инстанции, выразившемся в непредоставлении права просить назначить судебно-медицинскую экспертизу в связи с переходом к судебным прениям без уведомления об окончании судебного следствия. Приводит доводы о несоответствии изложенных в приговоре выводов установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела о нанесении ударов.     Просит отменить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела в полном объеме, проверив законность судебных решений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия считает, что судебные решения по делу подлежат отмене, по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 1 УПК РФ, установленный УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации, является обязательным для судов.

Согласно принципам уголовного судопроизводства, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ст. 14 УПК РФ). В соответствии с п. 2 ч. 4 ст.321 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном заседании поддерживает частный обвинитель.

Таким образом, не соответствует требованиям УПК РФ и принципам уголовного судопроизводства утверждение мирового судьи в приговоре о том, что «в силу специфики дел частного обвинения …. сторона должна доказать обстоятельства, свидетельствующие… о невиновности подсудимого».

Исходя из положений ст. 360 УПК РФ, допущенные мировым судьей при постановлении приговора нарушения закона должен был установить и устранить суд апелляционной инстанции, но не сделал это.

Приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении Егоровой А.А. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Доводы кассационной жалобы Егоровой А.А. по существу судебных решений не могут быть в настоящее время рассмотрены судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                     определила:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 5 марта 2012 года и постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 апреля 2012 года в отношении Егоровой А.А. отменить.

Уголовное дело в отношении Егоровой А.А. направить на новое судебное разбирательство в Октябрьский районный суд г. Владимира, другим судьей.

Кассационную жалобу Егоровой А.А. удовлетворить частично.

Председательствующий                     Л.Л. Базанова                                        

Судьи:              С.М. Иванкив

          Ю.В. Сладкомёдов