кассационное определение №22-2324/2012 от 20 июня 2012 года по делу Жиганова С.В.



Дело № 22-2324 2012 год                                                 Судья Черепанов С.В.

                                                                                           Докладчик Базанова Л.Л.

                                  

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                  20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Базановой Л.Л.

судей                                   Иванкива С.М., Сладкомёдова Ю.В.

при секретаре                     Араблинской А.Р.

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года кассационную жалобу защитника Жиганова С.В.

на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 апреля 2012 года, которым

направлена по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владимира жалоба защитника Жиганова С.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 14 марта 2012 года о привлечении Р в качестве обвиняемого.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Защитник Жиганов С.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области от 14 марта 2012 года о привлечении Р в качестве обвиняемого по уголовному делу № 953.

Судьей принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе защитник Жиганов С.В. указывает, что постановление суда не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Он приводит положения ст. 125 УПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», и утверждает, что уголовное дело № 953 расследуется СУ СК РФ по Владимирской области, а, следовательно, местом производства предварительного следствия является место нахождения органа предварительного следствия - Октябрьский район г. Владимира, и жалоба должна рассматриваться в Октябрьском районном суде г. Владимира. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (в редакции от 9 февраля 2012 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», на который защитник ссылается в кассационной жалобе, указано, что в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) следователя в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.

Статься 152 УПК РФ прямо устанавливает, что предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей; если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.

Таким образом, судья правильно указал в постановлении о том, что, поскольку следователь в постановлении о привлечении Р в качестве обвиняемого определил местом окончания преступления место на территории Фрунзенского района г. Владимира, то жалоба защитника Жиганова С.В. подлежит направлению во Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Вопреки доводам жалобы, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, и предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 апреля 2012 года по жалобе защитника Жиганова С.В. на постановление следователя о привлечении Р в качестве обвиняемого, оставить без изменения, кассационную жалобу Жиганова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий             Л.Л. Базанова

Судьи:               С.М. Иванкив

             Ю.В. Сладкомёдов