Кассационное определение по делу № 22-2402/2012 года от 20.06.2012 года в отношении Трапезникова П.П.



Дело № 22-2402/2012 г.                                                            Докладчик Сенчило К.И.

                                                                                                   Судья Арсенюк Ю.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                            20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Сенчило К.И.,

судей     Тумакова А.Ю., Журавлёва В.Ю.,

с участием прокурора                        Исаевой О.Л.,

при секретаре              Денисовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Трапезникова П.П.

на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2012 года, которым осужденному

Трапезников П.П., **** года рождения, уроженцу ****, осужденному:

- 2 февраля 2007 года Вязниковским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

                                             установила:

в кассационной жалобе осужденный Трапезников П.П. не согласен с постановлением. Указывает, что вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, не имеет непогашенных взысканий, поощрялся администрацией учреждения, исков не имеет. Полагает, что отказ суда в условно-досрочном освобождении является незаконным. Обращает внимание, что судом не приняты во внимание определение Верховного Суда РФ от 16.08.1994 года, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 19.10.1971 года, а также положения ст. 399 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Трапезникова П.П., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Судом данные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Как следует из постановления суда, в судебном заседании присутствовал представитель ФКУ **** УФСИН России по **** К., однако, в протоколе судебного заседания установлена личность представителя ФКУ **** УФСИН России по **** А.

Кроме того, в обосновании своих доводов об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении судья ссылается на аттестационный лист на Трапезникова П.П. от **** года, который отсутствует в материалах дела и согласно протоколу судебного заседания от 20.04.2012 года не исследовался в ходе рассмотрения дела (л.д. 21 оборот).

Таким образом, постановление суда не соответствует протоколу судебного заседания.

С учетом нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных судом первой инстанции, постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства.

Судебная коллегия отмечает, что в связи с отменой постановления по указанным основаниям, доводы кассационной жалобы Трапезникова П.П. должны быть исследованы при повторном рассмотрении материала, и, с их учетом, и данных о личности осужденного, суд должен принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, ч. 1 ст. 379, ст. 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        определила:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2012 года в отношении Трапезников П.П. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

           

Председательствующий                                                    К.И. Сенчило

Судьи                                                                        А.Ю. Тумаков

                                                                                                                              

                                                                                                                              В.Ю. Журавлёв