Дело № 22-2375/2012г.     Судья Горчакова О.Л.

Докладчик Сладкомёдов Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир         27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.,

при секретаре Фурсовой Ж.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 года

кассационную жалобу осужденного Петрова А.П.

на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 апреля            2012 года, которым ходатайство осужденного

Петрова А.П., **** ****,

****

о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Окябрьского районного суда г.Владимира от 20.10.2011г. направлено по подсудности в Ковровский городской суд Владимирской области.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., изложившего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Лезову Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петров А.П. в порядке, предусмотренном пунктом 15 статьи 397 УПК РФ, обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от 20.10.2011г.

Ходатайство осужденного направлено по подсудности в Ковровский городской суд.

Судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Петров А.П. выражает несогласие с постановлением и ставит вопрос о его отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Сообщает, что для рассмотрения ходатайства по существу необходимо исследовать материалы дела. По мнению осужденного истребование материалов Ковровским городским судом займет длительный промежуток времени, что повлечет нарушение его конституционных прав. Просит направить ходатайство на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Владимира.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В силу закона (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора») такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.396 УПК РФ вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, разрешается судом, постановившим приговор.

Согласно ч.2 ст.396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данный вопрос, разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Из представленных материалов видно, что осужденный Петров А.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. Об этом свидетельствуют и поданные осужденным жалобы из данного учреждения.

Таким образом, на момент принятия судом решения местом фактического отбывания наказания осужденного Петрова А.П. является ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области (п.Мелехово Ковровского района Владимирской области).

При таких обстоятельствах, вывод суда о направлении ходатайства осужденного Петрова А.П. по подсудности в Ковровский городской суд Владимирской области является правильным, а доводы жалобы осужденного необоснованными.

Не могут быть приняты во внимание доводы осужденного о длительном промежутке времени необходимом для истребования Ковровским городским судом материалов дела из Октябрьского районного суда г.Владимира, поскольку данные суды находятся на территории одного субъекта Российской Федерации - во Владимирской области.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе Петрова А.П., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 апреля            2012 года в отношении Петрова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Петрова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий     Е.Б.Живцова

Судьи        Ю.В. Сладкомёдов

        В.В.Спиридонов