Дело № 22-2400/2012                 Судья: Усов Л.Ю.

Докладчик: Журавлёв В.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир       20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Сенчило К.И.,

судей     Журавлёва В.Ю. и Тумакова А.Ю.,

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шамсутдинова В.И.

на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 29 марта 2012 года, которым осужденному

Шамсутдинову В.И., родившемуся **** года в г. ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 23 июля 1998 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от 14 июня 2005 года) Шамсутдинов В.И. осужден по пп. «д», «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162 и ч.2 ст.167 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 7 января 1998 года, окончание срока - 7 января 2016 года. 2/3 срока наказания отбыто 1 января 2010 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-**** УФСИН России по **** области, Шамсутдинов В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд в его удовлетворении отказал.

В кассационной жалобе Шамсутдинов В.И. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что судебное заседание 6 марта 2012 года было отложено для предоставления администрацией ФКУ ИК-**** сведений о наличии у него еще одного поощрения. Вместе с тем, в постановлении указано, что за время отбывания наказания он имеет 9 поощрений, тогда как согласно имеющейся в материалах дела справке о поощрениях и взыскания у него их в общей сложности 10. Кроме того, утверждает, что вопреки доводам администрации исправительного учреждения, он ведёт переписку с родственниками. Также обращает внимание на то, что в судебном заседании по его ходатайству к материалам дела было приобщено два дополнения к поданному им ходатайству, которым в постановлении не дано никакой оценки. Полагает, что встал на путь исправления, так как он трудоустроен, а имевшиеся взыскания сняты и погашены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Судом установлено (и это следует из характеристики администрации ФКУ ИК-****, справки о поощрениях и взысканиях), что Шамсутдинов В.И. отбыл установленную законом часть срока наказания, в ФКУ ИК-**** содержится с 14 января 1999 года, трудоустроен на добровольных началах без оплаты труда, к труду относится положительно, к очередным работам без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно, по состоянию здоровья не может выполнять всю предложенную ему работу, имеет 10 поощрений за добросовестный труд, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, исполнительных листов не имеет, после освобождения намерен выехать по прежнему месту жительства и трудоустроиться.

Вместе с тем, судом установлено и то, что Шамсутдинов В.И. за весь период отбывания наказания вел себя не безупречно, допускал нарушение режима содержания, за что имеет 2 взыскания в виде выговоров, также с ним неоднократно проводились профилактические беседы и составлялись рапорты по фактам нарушений Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного и считает, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оценив поведение Шамсутдинова В.И. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.

Выводы суда основаны на всесторонне исследованных материалах дела, судебная коллегия с ними соглашается.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Допущенная в тексте описательно-мотивировочной части постановления суда ошибка, указанная автором кассационной жалобы, является технической, не влияет на его законность, обоснованность и не влечет за собой отмену судебного решения, поскольку согласно протокола судебного заседания предоставленная администрацией ФКУ ИК-**** справка о поощрениях и взыскания осужденного Шамсутдинова В.И. от 27 марта 2012 года исследовалась в суде и была принята во внимание при оценке данных о личности осужденного.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дано никакой оценке письменным дополнениям осужденного к его ходатайству нельзя признать состоятельными, поскольку дополнения также были исследованы в судебном заседании и обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку изложенные в них обстоятельства о неправомерном поведении сотрудником администрации исправительного учреждения не влияют на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а подлежат самостоятельному обжалованию в соответствии с действующим законодательством.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не противоречит требованиям закона, является обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены не имеется.

С учётом изложенного кассационная жалоба осужденного Шамсутдинова В.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 29 марта 2012 года в отношении Шамсутдинова В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного      Шамсутдинова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи