Дело № 22-2385/2012 г.        Докладчик: Журавлёв В.Ю.

            Судья: Бубенина И.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.,

судей       Журавлёва В.Ю. и Гагина С.В.,

секретаря      Васкевич М.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката          Руссу Н.Н.

на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 4 мая 2012 года, которым

Джанбериев Ш.Р., родившийся **** года в г. ****, ранее судимый:

- приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области от 23 декабря 2004 года по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 мая 2006 года освобожденный условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 5 месяцев 1 день,

- приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 1 марта 2007 года по ч.1 ст.186, ч.1 ст.186 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2009 года освобожденный условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 5 месяцев 1 день,

осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений - путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров - путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 1 марта 2007 года - в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., доводы адвоката Князева С.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Руссу Н.Н., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Джанбериев Ш.Р. признан виновным в мошенничестве, то есть - в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в похищении у гражданина другого важного личного документа.

Преступления имело место в период с **** по **** года в г. **** области при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Руссу Н.Н. считает, что суд назначил Джанбериеву Ш.Р. чрезмерно суровое наказание, без учета исключительных обстоятельств, которые, по мнению защиты, смягчают его наказание за содеянное, дают возможность для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. К таким обстоятельствам адвокат относит то, что Джанбериев Ш.Р. является единственным кормильцем в семье, спиртные напитки не употребляет, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, искренне раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, потерпевшая просила суд строго его не наказывать, совершенные им (виновным) преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести. Просит изменить приговор, назначив Джанбериеву Ш.Р. наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Ковровского городского прокурора Коновалова С.В. считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия полагает, что судом в отношении Джанбериева Ш.Р. постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении         Джанбериева Ш.Р. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился виновный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Назначенное осужденному наказание соответствует положениям ст.ст.6, 60, 66, 61 и 63 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, обстоятельствам, влияющим на наказание, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания судом учтено, что     Джанбериев Ш.Р. совершил совокупность преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, полностью признал вину, в содеянном искренне раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а потерпевшая не настаивала на строгом ему наказании.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Джанбериев Ш.Р. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, имея неснятую и непогашенную судимость, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, на путь исправления не встал, в период испытательного срока вновь совершил два преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтены наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что целесообразной мерой для исправления Джанбериева Ш.Р. будет являться только наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства совершенного Джанбериевым Ш.Р. преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, обосновано не нашел оснований для изменения осужденному категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания виновному суд в должной мере учел все обстоятельства по делу.

Оснований для применения ст.64 или ст.73 УК РФ, о чем просит адвокат в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Размер назначенного виновному наказания за совершенные преступления соответствует требованиям закона, является справедливым, снижению по доводам жалобы не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 379 УПК РФ влекут отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 4 мая 2012 года в отношении Джанбериева Ш.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Руссу Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи: