Дело №22-2351/12г. Докладчик: Журавлёв В.Ю. Судья: Серяков Н.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 27 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: Председательствующего Сенчило К.И. Судей Тумакова А.Ю. и Журавлёва В.Ю. при секретаре Васкевич М.В. рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Шилина В.С. в защиту интересов осужденного Фокеева С.Г. на приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 24 апреля 2012 года, которым Фокеев С.Г., **** года рождения, уроженец г. ****, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год. Постановлено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять реально. Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Федосовой М.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Фокеев С.Г. признан виновным в управлении автомобилем с нарушением правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: **** года около **** часов водитель Фокеев С.Г., управляя по доверенности технически исправным автомобилем ****, регистрационный знак ****, принадлежащим З.Н., следуя с пассажиром А.Е. сидящей на переднем пассажирском сиденье, при движении по **** выехал на полосу встречного движения с последующим съездом на левую обочину, где совершил наезд на дорожный знак с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пассажир автомобиля **** А.Е. от полученных травм скончалась. В кассационной жалобе адвокат Шилин В.С. в защиту интересов осужденного Фокеева С.Г. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, поскольку Фокеев С.Г. вину в совершении преступления не признавал ни на следствии и ни в суде. Последний утверждал, что его автомобиль был задет при обгоне движущимся в попутном направлении автомобилем ****, который толкнул его автомобиль и скрылся с места аварии, отчего Фокеев врезался в столб со знаком дорожного движения, в результате чего и погибла А.Е. Ссылается на то, что органы следствия скрывшийся автомобиль не нашли. Выражает категорическое несогласие с заключением автотехнической экспертизы, поскольку в ней указано, что удара не было, а повторную экспертизу суд не назначал. Адвокат Шилин В.С. в защиту интересов Фокеева С.Г. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. В возражениях государственный обвинитель Мусатов И.И. просил приговор в отношении Фокеева С.Г. оставить без изменения. Доводы кассационной жалобы адвоката Шилина В.С. просит признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ссылается на ч.2 ст.207 УПК РФ в части отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, в выводах которого нет противоречий. Считает, что вина Фокеева С.Г. подтверждается показаниями свидетелей А.Р., В.В., Б.К., С.А. и М.А., участвовавших в проведении осмотра места происшествия после ДТП, где на момент осмотра места происшествия (далее ОМП) никаких характерных следов столкновения с другим транспортным средством на кузове автомобиля Фокеева С.Г. не было. Считает назначенное Фокееву С.Г. наказание соответствующим требованиям ст.6 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется. В судебном заседании Фокеев С.Г. вину не признал и пояснил, что на машине **** вместе с детьми и А.Е. выехал на автодорогу **** и догнал движущую впереди него в попутном направлении со скоростью около **** км/ч а/м **** **** государственного номера которой он не запомнил. Он (Фокеев С.Г.) решил обогнать а/м ****, включил сигнал поворота и выехал на встречную полосу движения. Когда он почти уже закончил обгон а/м ****, почувстсвовал резкий удар о правую сторону автомобиля, от которого его автомашину резко бросило влево, после чего она съехала в кювет и несколько раз опрокинулась, в результате этого пассажир А.Е. скончалась. Считает виновным в случившемся водителя а/м ****, который ударил его в правый бок, предположительно - в заднюю правую дверь, либо в заднее правое колесо. Указанные доводы осужденного, а также его защитника проверялись в судебном заседании и судом сделан обоснованный вывод о виновности Фокеева С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Как усматривается из материалов дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ судом были тщательно исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения. Виновность Фокеева С.Г. установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В основу обвинительного приговора судом первой инстанции обоснованно положены показания потерпевшей А.Т. о том, что **** года ее мать (А.Е.) поехала в автомобиле с Фокеевым С.Г. О том, что произошло позже, знает со слов своего отца. Автомашина Фокеева С.Г. попала в ДТП. Прибыв на место ДТП, отец увидел эту машину в кювете левой обочины. Подойдя к машине Фокеева С.Г., он увидел, что А.Е. лежит около машины на земле, а рядом находятся врачи скорой помощи, пытающиеся оказать ей медицинскую помощь, но в последующем в больнице г. **** она (мать) скончалась. Свидетель А.С. дал аналогичные показания. Вина Фокеева С.Г. в содеянном подтверждается показаниями свидетелей А.Р., В.В. и М.А., выехавших на место ДТП. По следам ДТП установлено, что автомашина **** двигалась от левого края проезжей части в сторону левого кювета и наехала на установленный столб дорожного знака, сломав который, машина несколько раз перевернулась. На самой проезжей части каких-либо следов юза и торможения обнаружено не было, как и иных следов транспортных средств. В левом кювете были обнаружены на протяжении нескольких метров осколки стекла и пластмассы автомашины ****, а кузов данной машины был полностью деформирован. Данные показания подтверждены показаниями свидетелей В.В., а также оглашенными показаниями М.А. и С.А. Указанные свидетели участвовали при осмотре места происшествия сразу же после ДТП, и на момент осмотра на кузове автомобиля Фокеева С.Г. не было никаких следов столкновения с другим транспортным средством. Свидетель Б.К. в ходе судебного заседания пояснил, что у него находился материал проверки КУСП № **** от 10.06.2011 года по факту ДТП от **** года около **** часов на **** района с участием **** под управлением Фокеева С.Г., в результате которого пассажир указанной автомашины А.Е. получила тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась в ЦРБ. Данные показания подтверждаются совокупностью других согласующихся с ними доказательств: - сообщением от **** года от дежурного по УВД округа **** о том, что **** года на автодороге **** района произошло дорожно-транспортное происшествие, и имеются пострадавшие; - сообщением от **** года от дежурного по УВД округа **** о том, что пострадавшая в ДТП А.Е. скончалась в больнице г. ****; -протоколом осмотра места происшествия от ****; -схемой места совершения ДТП от **** года; - протоколом ОМП от 12.01.2012г. автомобиля ****; -заключением эксперта №-**** от 12.01.2012 года о телесных повреждениях у А.Е. и о причине ее смерти; -заключением эксперта № **** от 14.12.2011 года; -заключением эксперта № **** от 14.12.2011 года; -заключением эксперта № **** от 8.12.2011 года; -заключением эксперта № **** от 14.12.2011 года; Доводы адвоката Шилина В.С. о столкновении автомобиля Фокеева С.Г. с другим автомобилем опровергаются показаниями эксперта М.М., заключением эксперта № **** от 8.12.2011 года и справкой об исследовании №**** от 7.07.2011 года. Согласно этих доказательств, характерных для столкновения автомобиля **** с каким-либо другим транспортным средством механических повреждений на данном автомобиле не имеется. При осмотре автомашины все четыре колеса каких-либо следов воздействия других транспортных средств также не имели. Исследованные доказательства позволили суду сделать обоснованный и достоверный вывод о доказанности вины Фокеева С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, то есть - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Установлено, что водитель Фокеев С.Г. действовал в нарушение п.9.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с причинением смерти потерпевшей А.Е. Постановленный приговор суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, а вывод суда о виновности Фокеева С.Г. основан на материалах дела и на законе. Все доказательства по делу были подвергнуты судом тщательному анализу, а их содержание сопоставлено в совокупности и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все выводы суда мотивированны. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, рассмотрения дела в суде и постановления приговора, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Шилина В.С., проверены в ходе рассмотрения уголовного дела, и признаются судебной коллегией необоснованными. Указанные в них доводы, аналогичные позиции защиты в судебном заседании, были предметом исследования суда первой инстанции, по ним в приговоре приняты соответствующие решения, обоснование которых следует признать убедительными. Наказание Фокееву С.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Таким образом, оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия. О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 24 апреля 2012 года в отношении Фокеева С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шилина В.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи