Дело № 22-2325/2012 г.           Судья Быстров С.В.

             Докладчик Сладкомёдов Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир              20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Базановой Л.Л.,

судей Сладкомёдова Ю.В. и Иванкива С.М.,

при секретаре Титове А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2012 года

кассационную жалобу осужденного Лалымова В.В.

на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от       26 января 2012 года, которым заявление о снятии судимости осужденного

Лалымова В.В., ****

****,

направлено для рассмотрения по подсудности в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденного Лалымова В.В. и адвоката Черентаева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лёзову Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Лалымов В.В. выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос о его отмене. Указывает, что суд необоснованно направил его ходатайство по месту отбывания наказания. Утверждает, что местом его жительства является ст.****, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.400 УПК РФ, его ходатайство подлежало рассмотрению в Вязниковском городском суде Владимирской области. Полагает, что суд неправомерно в постановлении сослался на п.3 ст.396 УПК РФ и п.13 ст.397 УПК РФ, поскольку данные нормы закона применимы в случае обращения осужденных с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. Сообщает, что с таким ходатайством он к суду не обращался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Осужденный Лалымов В.В., отбывающий реальное лишение свободы, обратился в суд с ходатайством в порядке ст.400 УПК РФ о снятии судимости по приговорам Вязниковского городского суда Владимирской области от 7 марта 2001 года и 6 сентября 2001 года.

Ходатайства осужденного Лалымова В.В. о снятии судимости направлено для рассмотрения по подсудности в Салаватский городской суд Республики Башкортостан, поскольку осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-4 г.Салават Республики Башкортостан.

Согласно части 5 статьи 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

На основании части 1 статьи 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, включена в главу 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой статьи 396 УПК РФ. При этом вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор.

По смыслу закона ходатайство лиц, осужденных к реальному лишению свободы, рассматривается по месту их пребывания, то есть по месту нахождения исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный.

Из материалов дела следует, что Лалымов В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима ФКУ ИК-4 УФСИН России в г.Салават-6 Республики Башкортостан. Осужденный также не является лицом, отбывшим наказание.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о неподсудности заявленного осужденным Лалымовым В.В. ходатайства Вязниковскому городскому суду Владимирской области и о направлении его для рассмотрения по подсудности в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В обоснование принятого решения суд сослался на требования ст.400 УПК РФ о чем прямо указано в постановлении судьи. Ссылка в постановлении на ст.ст. 396-397 УПК РФ не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 января 2012 годав отношении Лалымова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лалымова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                     Л.Л.Базанова

Судьи:                         Ю.В. Сладкомёдов

                                  С.М.Иванкив