Дело № 22-2090/2012 Судья Грудинин С.В. Докладчик Сладкомедов Ю.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 30 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Лазаревой Г.В. судей Сладкомедова Ю.В. и Спиридонова В.В. при секретаре Кооп И.В. рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Крошкина Н.Н. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 марта 2012 года, которым Крошкин Н.Н., родившийся **** ****, ранее судимый: 1/ 10.03.2005г. по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденный 27.06.2006г. по отбытии срока наказания; 2/ 06.03.2008г. по п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев, освобожденный 27 ноября 2011г. по отбытии срока наказания; 3/ 07.10.2011г. по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; 4/ 29.12.2011г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору суда от 29 декабря 2011 года окончательно Крошкину Н.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Крошкину Н.Н. постановлено исчислять с 31 марта 2012 года. В срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 29 декабря 2011 года со 2 ноября 2011 года по 20 марта 2012 года. Производство по иску Л. к Крошкину Н.Н. о взыскании причиненного материального вреда в сумме **** руб. прекращено в связи с отказом истца от иска. Постановлено взыскать с Крошкина Н.Н. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме ****. Заслушав доклад судьи Сладкомедова Ю.В., осужденного установила: Крошкин Н.Н. признан виновным в том, что **** с целью кражи незаконно проник в ****, откуда тайно похитил принадлежащие Л. две вазы для фруктов стоимостью **** руб. каждая на сумму **** руб., два хрустальных рога стоимостью **** руб. каждый на сумму **** руб., золотое кольцо 583 пробы весом 3,5 грамма стоимостью **** руб., деньги в сумме **** руб., мобильный телефон «**** 130» стоимостью **** руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму **** руб. Осужденный в судебном заседании вину признал полностью, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В кассационной жалобе осужденный Крошкин Н.Н. высказывает несогласие с приговором, полагая, что в связи с признанием судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, добровольного возмещения причиненного ущерба; наличием у него тяжелых хронических заболеваний и удовлетворительной характеристики с места жительства, которые не были учтены судом, а также полным признанием своей вины, раскаянием в содеянном, мнением потерпевшей, просившей не назначать строгое наказание, возможно назначение ему наказания с применением ст.64 УК РФ. По этим основаниям просит приговор изменить, снизить назначенное ему по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы, соответственно снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Крошкина Н.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, является правильным. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Юридическая квалификация действий осужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дана судом верно. При этом виновность и квалификация содеянного в кассационном порядке не обжалуются, поэтому, согласно ст.360 ч.2 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован, в данном случае в части назначения осужденному наказания. Назначенное Крошкину Н.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и отвечает целям наказания, установленным ст.43 УК РФ. Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Крошкина Н.Н., смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; но и характеристику по месту жительства, наличие хронических заболеваний, мнение потерпевшей, то есть обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается осужденный. Признать назначенное Крошкину Н.Н. наказание несправедливым, не соответствующим его личности и тяжести совершенного преступления, оснований у судебной коллегии не имеется, также как и оснований для применения ст.64 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено. Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а : приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 марта 2012 года в отношении Крошкина Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Крошкина Н.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Лазарева Судьи: Ю.В. Сладкомёдов В.В. Спиридонов
Крошкина Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Лёзову Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия