Дело №22-1790/2012г.     Судья Савинов А.Р.

       Докладчик Сладкомёдов Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир         22 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой Г.В.,

судей Сладкомёдова Ю.В. и Иванкива С.М.,

при секретаре Кооп И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2012 года

кассационную жалобу осужденного Новика А.В.

на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 февраля 2012 года, которым

Новик А.В., ****, судимый:

03.03.2011г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.03.2011г. и окончательно по совокупности приговоров Новику А.В. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденного Новик А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Лезову Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Новик А.В. осужден за совершение грабежа, то есть открытое хищение имущества М.

Преступление совершено **** в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Новика А.В. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Новик А.В. выражает несогласие с указанным приговором в части назначенного ему наказания. Указывает, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание, что потерпевший не настаивал на строгом наказании. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, применить изменения, внесенные Федеральными законами №26 от 07.03.2011г. и №420 от 07.12.2011г.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель- старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора Пантелеев М.Ю. указывает о назначении осужденному справедливого наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Новик А.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке. Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Как видно из материалов уголовного дела в отношении Новика А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил он это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счет с защитником, осужденный осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем он заявил суду (л.д.131).

Юридическая оценка действиям Новика А.В. дана правильная. Действия осужденного верно квалифицированны по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011г.) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в данную статью Уголовного кодекса Российской Федерации какие-либо изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось. При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий Новика А.В., на новую редакцию уголовного закона, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Новику А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положениями закона, предусматривающими рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе, указанных в кассационной жалобе осужденным, и отвечает целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Мнение потерпевшего определяющего значения при разрешении судом вопроса о виде и размере наказания по делам публичного обвинения, к каковым относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст.161 УК РФ, иметь не может.

Таким образом, при назначении Новику А.В. наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Назначенное осужденному Новику А.В. наказание соответствует требованиям справедливости, и является соразмерным содеянному.

При назначении Новику А.В. окончательного наказания судом правильно применены положения ст.70 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Новика А.В. возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является правильным.

Оснований для признания назначенного осужденному Новику А.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, а также для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, не имеется.

Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Новику А.В. назначен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления, за которое осужден Новик А.В., на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), является правильным, сделанным на основании всех установленных в приговоре обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от                    27 февраля 2012 года в отношении Новика А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Новика А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Лазарева

Судьи      Ю.В. Сладкомедов

     С.М. Иванкив