Дело №22-2143/2012 г. Докладчик: Гагин С.В. Судья: Семенов В.Р. КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 14 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Москвичева А.Н. судей Гагина С.В. и Журавлева В.Ю. при секретаре Васкевич М.В. рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2012 года кассационные жалобы осужденного Кельина С.В. и его защитника адвоката Орловой О.В. на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 3 апреля 2012 года, которым Кельин С.В., **** года рождения, уроженец ****, судимый: - 20 сентября 2006 года по ч.3 ст.158 (4 преступления), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.175 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года; - 15 сентября 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 (4 преступления), п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца. Освобожден 21 июня 2011 года по отбытии срока. осужден по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осужден Стуцис А.Ю., приговор, в отношении которого, не обжалуется. Заслушав доклад судьи Гагина С.В., выступление осужденного Кельина С.В., его защитника - адвоката Хониной А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кельин С.В. признан виновным и осужден за угон, совершенный **** года в **** области группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кельин С.В. считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании и претензий к нему не имеет. Выражает несогласие в части квалификации его действий и считает, что он совершил покушение на угон и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.2 ст.166 УК РФ. Полагает, что суд не применил смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» и п. «г» УК РФ. На основании изложенного просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание с учетом смягчающих обстоятельств. В кассационной жалобе адвокат Орлова О.В. в защиту интересов осужденного Кельина С.В. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Обращает внимание, что Кельин С.В. признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Полагает, что, несмотря на наличие опасного рецидива, с учетом мнения потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, Кельину возможно было назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Ссылаясь на ч.3 ст.68 УК РФ, полагает, что имеются основания для изменения приговора и смягчения наказания Кельину. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Кельин С.В. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона. Статьей 317 УПК РФ установлены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, согласно которой он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. С учетом изложенного, доводы осужденного Кельина С.В. о неправильной квалификации его действий судебной коллегией не рассматриваются. В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В силу ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного. Данные требования закона судом соблюдены. Суд учел, что Кельин С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем суд судом обоснованно признано, что Кельин С.В. ранее судим за тяжкие преступления, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет легального источника доходов. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан опасный рецидив преступлений. Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Кельина С.В. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом за содеянное. Свой вывод суд мотивировал. Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, судом установлены и учтены в полной мере, вид и срок наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем назначенное Кельину А.В. наказание является справедливым. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, судом не установлено, судебная коллегия их также не усматривает. Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия. О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 3 апреля 2012 года в отношении Кельин С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Кельина С.В. и адвоката Орловой О.В. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи