Дело № 22-2213/2012г Докладчик: Гагин С.В. Судья: Трусковская Н.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 6 июня 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Москвичева А.Н. судей Гагина С.В. и Журавлева В.Ю. при секретаре Васкевич М.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гишиева М.К. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2012 года, которым на основании ст. 10 УК РФ пересмотрен приговор в отношении осужденного Гишиева М.К., **** года, уроженца ****. Действия Гишиева М.К. по приговору Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15.10.2010г. переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Гагина С.В., выступление адвоката Маринич Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 октября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 8 июня 2011 года) Гишиев М.К. осужден п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011года №26-ФЗ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Гишиев М.К. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 07.12.2011г. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Гишиев М.К. приводит подробные доводы о несогласии с приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 октября 2010 года, считает его незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что в Киржачский районный суд подал ходатайство о несогласии с вышеуказанным приговором, однако суд не рассмотрел материалы уголовного дела, не принял во внимание его состояние здоровья, не в полной мере применил положения ст.10 УК РФ. В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что суд нарушил его право на защиту, так как в судебное заседание проведено без участия защитника, суд не исследовал и не запросил сведения о его состоянии здоровья, не принял во внимание все изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом №420-ФЗ. С учетом изложенного просит отменить постановление Киржачского районного суда. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При вынесении постановления от 27 апреля 2012 года, данные требования закона выполнены не в должной мере. При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен. В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Действительно, Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения в виде установления альтернативного наказания в виде принудительных работ, но данный вид наказания, согласно ч. 3 ст. 8 названного Федерального закона применяется лишь с 1 января 2013 года. Таким образом, пересматривая приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 октября 2010 года в отношении Гишиева М.К., судом применен закон, не действующий в настоящее время, поскольку принудительные работы осужденному не могут быть назначены. В результате, суд при пересмотре ухудшил положение осужденного, лишив последнего обратиться в суд за пересмотром приговора после вступления в фактическую силу вышеуказанного закона. Кроме того, судом оставлено без внимания, что вышеуказанным законом ст. 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, при условии, что осужденному назначено наказание, не превышающее определенных пределов, установленных законом. Указанный вопрос в ходе рассмотрения ходатайства Гишиева М.К. не обсуждался, решения в постановлении по нему не принято. С учетом изложенного судебная коллегия не может признать принятое решение отвечающим требованиям закона, а потому на основании п. 3 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы осужденного, в частности нарушения права на защиту, и по результатам рассмотрения постановить законное и, обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2012 года в отношении Гишиева М.К. отменить. Материал с ходатайством Гишиева М.К. о пересмотре приговора направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий подпись Судьи: подписи