Дело № 22-2569/2012 Судья Мокеев Ю.А. Докладчик Журавлёв В.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 4 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Журавлёва В.Ю., судей Тимошенко А.И. и Сенина П.М., при секретаре Васкевич М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никитанова А.В. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 16 апреля 2012 года, которым приговоры в отношении осужденного Никитанова А.В., родившегося **** года в г. ****, приведены в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 26 сентября 2007 года (с учетом изменений от 11 декабря 2007 года) Никитанов А.В. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к шести годам лишения свободы. Приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 декабря 2007 года Никитанов А.В. осужден по ч.3 ст. 33 - ч.1 ст. 234 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 234 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений - на основании ч.2 ст. 69 УК РФ - на 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26. По результатам его рассмотрения судом действия Никитанова А.В. переквалифицированы: - по приговору от 26 сентября 2007 года - с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), по которой назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы; - по приговору от 18 декабря 2007 года - с ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 234 УК РФ на ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 234 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев. В кассационной жалобе осужденный Никитанов А.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит отменить его в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в нарушение ч. 2 ст. 308 УПК РФ суд в своём постановлении, сославшись на ч. 2 ст. 69 УК РФ, не указал - по каким статьям он (Никитанов А.В.) был признан виновным и было ли назначено наказание по ч.3 ст.33 - ч.1 ст. 234 УК РФ. Отмечает также и то, что постановление суда не содержит внесённых изменений вводной части приговора Фрунзенского районного суда от 18.12.2007 г. в связи с пересмотром приговора от 26.09.2007 г. Просит ещё больше снизить наказание с учетом отбытого им срока наказания в виде лишения свободы. Изучив представленные материалы, выслушав прокурора, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не усматривает. Согласно закону суд в порядке ст. 399 УПК РФ вправе рассматривать вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ вследствие издания закона, имеющего обратную силу. По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен. При рассмотрении ходатайства осужденного Никитанова А.В. эти нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Как видно из материалов дела, суд учёл улучшающие положение осужденного изменения, внесенные в ч. 2 ст. 162 и в ч. 2 ст. 234 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, согласно которым из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а из санкции ч. 2 ст. 234 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. С учётом этого, суд снизил по ч. 2 ст. 162 УК РФ размер наказания осужденному Никитанову А.В. в виде лишения свободы с 6 лет до 5 лет 11 месяцев, применив по обеим статьям квалификацию редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ (без снижения наказания по ч. 2 ст. 243 УК РФ, поскольку изменений в санкцию данной статьи по наказанию в виде лишения свободы - которое назначено Никитанову А.В. - не вносилось). Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым судебная коллегия не находит, так как суд квалифицировал его действия новым уголовным законом, назначив более мягкое наказание там, где это необходимо. Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции правильно установил, что Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 234 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось. Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, подробно изложены в постановлении суда, они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Судебная коллегия с ними соглашается. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства (в том числе нарушение ч. 2 ст. 308 УПК РФ) при рассмотрении ходатайства Никитанова А.В. судебной коллегией не усматривается. Доводы осужденного Никитанова А.В. о недостатках постановления суда, а также доводы о необходимости ещё больше снижения наказания с учетом отбытого им срока наказания в виде лишения свободы не являются основанием для отмены или изменения принятого судом постановления. В связи с изложенным, жалоба осужденного Никитанова А.В. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 16 апреля 2012 года в отношении Никитанова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никитанова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Верно: судья В.Ю.Журавлёв