Дело № 22 - 2482 /2012 Судья: Вершинина Т.В. Докладчик: Журавлёв В.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 4 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И., судей Журавлёва В.Ю. и Тумакова А.Ю., при секретаре Васкевич М.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Данилова М.М. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 15 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Данилова М.М., родившегося **** года в г. ****, о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., доводы осужденного Данилова М.М., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Данилов М.М осужден приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.07.2010 года по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 33 - ч.1 ст. 228 У РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.12.2011 года Данилов М.М. осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161, пп «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26 ФЗ) с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока - 29 декабря 2010 года, окончание срока - 28 апреля 2013 года, 1/2 часть срока наказания отбыта 29 февраля 2012 года. Отбывая наказание в ФКУ ****, Данилов М.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Рассмотрев ходатайство, суд в его удовлетворении отказал. В кассационной жалобе осужденный Данилов М.М. выражает несогласие с постановлением, считает доводы суда незаконными и несоответствующими действительности. Указывает, что в период с 29.12.2010 года по февраль 2012 года активно поддерживал режим в камере содержания, сотрудничал с администрацией учреждения, проводил с осужденными агитационные беседы. Отсутствие поощрений в этот период объясняет тем, что, даже находясь в камере, он проявлял себя с положительной стороны, а не просто соблюдал требования режима содержания. Отмечает, что суд необоснованно учитывает данные о характере и степени общественной опасности совершенных им преступлений, поскольку эти данные уже были учтены при вынесении приговора. Просит постановление отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы осужденного, его кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Судом на основе представленных материалов дела, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, установлено и то, что имеющиеся у осужденного 2 поощрения имели место в феврале и апреле 2012 года, то есть - в незначительный срок до обращения в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении. Они указывают на положительные тенденции в поведении осужденного. До этого времени в течение более года (с 29 декабря 2010 года и до февраля 2012 года) осужденный каким - либо образом положительно себя не проявил. Учтены также данные о личности Данилова М.М., совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенных им преступлений, их количество. Основываясь на всестороннем учете данных о поведении осужденного Данилова М.М. за весь период нахождения в исправительном учреждении, суд обоснованно не усмотрел оснований для его условно-досрочного освобождения, поскольку осужденный своим поведением не доказал исправление. Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения и участвующего в суде первой инстанции прокурора, судебная коллегия выводы суда о том, что цели уголовного наказания в отношении Данилова М.М. не достигнуты, считает правильными. Оценив поведение Данилова М.М. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, указанные в постановлении, суд обосновано отказал в удовлетворении ходатайства Данилова М.М. о его условно-досрочном освобождении. Судебная коллегия считает данный вывод правильным. Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Данилова М.М. судом не допущено. Указанные осужденным данные о его личности были известны суду при принятии решения, однако не повлияли и не могли повлиять на выводы суда. Тот факт, что оценка этих данных не совпадает с оценкой осужденным тех же обстоятельств, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Кассационная жалоба осужденного Данилова М.М. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 15 мая 2012 года в отношении Данилова М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Данилова М.М. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно: судья В.Ю. Журавлёв