Дело № 22 - 2544 /2012 Судья: Урлеков Н.В. Докладчик: Журавлёв В.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 4 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Сенчило К.И., судей Журавлёва В.Ю. и Тумакова А.Ю., при секретаре Васкевич М.В., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шездюкова М.А. и кассационную жалобу осужденного Булатова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 21 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Булатова А.В., родившегося **** года в г. ****, о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Федосовой М.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Булатов А.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 27.08.2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 27.04.2011 года) по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, п «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 - ФЗ от 07.03.2011 года) с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока - 27 мая 2010 года, окончание срока - 26 февраля 2014 года. Отбывая наказание в ФКУ ****, Булатов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Рассмотрев ходатайство, суд в его удовлетворении отказал. В кассационном представлении помощник прокурора Шездюков М.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на мнение представителя ФКУ ****, поддержавшего ходатайство Булатова А.В. об условно - досрочном освобождении. Указывает на то, что осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, имеет 6 поощрений, трудоустроен, в коллективе и с представителями администрации вежлив, корректен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, пользуется правом бесконвойного передвижения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, поддерживает отношения с родственниками. Отмечает, что участвующим в судебном заседании прокурором дано заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении. Считает, что законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного у суда не имелось, поскольку осужденный Булатов А.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, своим примерным поведением и честным отношением к труду доказал своё исправление. Просит постановление суда отменить, направив материал на новое рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Булатов А.В. также считает постановление незаконным, несправедливым и подлежащим отмене. Указывает на своё добросовестное и положительное отношение к труду, наличие поощрений и отсутствие взысканий. Отмечает, что ему предоставлено право передвижения без конвоя, характеризуется он положительно, принимает все возможные меры к погашению иска, поддерживает связь с родственниками, имеет благодарности. Считает, что ходатайство не является преждевременным, поскольку оно заявлено в установленный законом срок. Обращает внимание на то, что в судебном заседании участвовал прокурор, также просивший удовлетворить его ходатайство об условно - досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Судом на основе представленных материалов дела, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, установлено также и то, что Булатов А.В. отбывает наказание за совершение тяжких преступлений, направленных против собственности и имеющих высокую степень общественной опасности. Право на обращение в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания возникло у осужденного только в марте текущего (2012) года, при этом им не отбыта значительная часть назначенного наказания, составляющая более 1 года 9 месяцев. Кроме того, судом принято во внимание наличие у Булатова А.В. не погашенного до настоящего времени иска. Основываясь на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, суд обоснованно не усмотрел оснований для его условно-досрочного освобождения, поскольку осужденный своим поведением не доказал исправление. Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения, а также участвовавшего в судебном заседании прокурора, просившего об удовлетворении ходатайства осужденного, судебная коллегия выводы суда о том, что цели уголовного наказания в отношении Булатова А.В. не достигнуты, считает правильными. Оценив поведение Булатова А.В. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, указанные в постановлении, суд обосновано отказал в удовлетворении ходатайства Булатова А.В. о его условно-досрочном освобождении. Судебная коллегия считает данный вывод обоснованным. Указанные в кассационном представлении и кассационной жалобе осужденного данные о личности Булатова А.В. были известны суду при принятии решения, однако не повлияли и не могли повлиять на выводы суда. Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Кассационное представление и кассационная жалоба осужденного с учётом этого удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 21 мая 2012 года в отношении Булатова А.В. оставить без изменения, кассационное представление помощника Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шездюкова М.А. и кассационную жалобу осужденного Булатова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно: судья В.Ю. Журавлёв