Дело № 22-2246/2012 г. Судья Каперская Т.А. Докладчик Сладкомёдов Ю.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 13 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Базановой Л.Л. судей Сладкомёдова Ю.В. и Иванкива С.М., при секретаре Титове А.Ю., рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2012 года кассационную жалобу и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области - Деменькова В.В. - представителя Министерства Финансов Российской Федерации на постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 2 апреля 2012 года, которым обязанность по выплате ежемесячного государственного пособия Гурееву В.М., ****, временно отстраненному от должности по постановлению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 2 апреля 2012 года, в размере пяти минимальных размеров оплаты труда в сумме **** рублей в месяц, возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., представителя Министерства Финансов Российской Федерации Сычеву Т.Е, поддержавшую доводы кассационной жалобы, обвиняемого Гуреева В.М. и адвоката Ткешелашвили Р.Т., прокурора Лёзову Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 2 апреля 2012 года обвиняемый Гуреев В.М. временно (на период предварительного следствия) отстранен от должности заместителя директора ФГУ «****, с назначением ему ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда в сумме 23055 рублей. При определении органа, на который должна быть возложена обязанность по выплате государственного пособия обвиняемому Гурееву В.М., судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области Деменьков В.В. - представитель Министерства Финансов Российской Федерации, выражая несогласие с постановлением, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что в обжалуемом судебном решении не содержится ни одной ссылки на нормы права, которыми руководствовался суд, принимая решение о возложении обязанности по ежемесячной выплате государственного пособия на Минфин России за счет средств казны Российской Федерации. Отмечает, что ст.ст.114, 131 УПК РФ не содержат прямого указания о производстве ежемесячных выплат государственного пособия обвиняемому, временно отстраненному от должности за счет средств казны Российской Федерации. Полагает, что в уголовном процессе Минфин России может принимать участие и выступать от имени Российской Федерации лишь при разрешении судом вопроса о возмещении имущественного ущерба реабилитированному гражданину (Глава 18 УПК РФ). Считает, что вывод суда о распоряжении средствами федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации, противоречит действующему законодательству. Указывает, что ежемесячное пособие временно отстраненному от должности обвиняемому (подозреваемому) возмещается за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. По мнению автора жалобы, обязанность по выплате ежемесячного пособия Гурееву В.М. должна быть возложена на ее работодателя. Кроме того, обращает внимание, что в резолютивной части постановления от 02.04.2012г. судом взысканы периодические платежи, вместе с тем окончание срока выплат в постановлении не указано, следовательно, возникает неясность, по какой период времени платежи подлежат выплате. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. При принятии решения в части назначения Гурееву В.М. ежемесячного государственного пособия из средств федерального бюджета, суд обоснованно руководствовался ч.6 ст.114 УПК РФ, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что постановление суда является немотивированным, обоснованным признать нельзя. Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что обязанность по выплате ежемесячного пособия Гурееву В.М. должна быть возложена на его работодателя. Согласно положению «О Министерстве финансов Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №329, Бюджетному кодексу Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации является финансовым органом, главным распорядителем средств федерального бюджета. В силу части 6 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации временно отстраненному от должности подозреваемому или обвиняемому по решению суда назначается ежемесячное государственное пособие, которое выплачивается в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве меры социальной поддержки, имеющей компенсационный характер, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. При этом пунктом 4 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок возмещения процессуальных издержек устанавливается Правительством Российской Федерации. В настоящее время такой порядок не разработан, и Правительством Российской Федерации не определен специальный орган, на который возлагалась бы обязанность по возмещению судебных издержек, понесенных в рамках уголовных дел. В отсутствие специального порядка процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, от имени которого на основании статьи 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств государственной казны. При таких обстоятельствах, вывод суда о возложении на Министерство финансов Российской Федерации обязанности по выплате государственного пособия обвиняемому Гурееву В.М., является верным. Кроме того, Гурееву В.М. мера процессуального принуждения в виде отстранения от должности избрана судом на период предварительного расследования. В соответствии с ч.4 ст.114 УПК РФ, она может быть отменена постановлением следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость, окончательный срок выплат пособия, назначенного обвиняемому не может быть определен временными рамками. Следовательно, неясностей, при исполнении постановления в части окончания срока выплат, не возникает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 2 апреля 2012 года в отношении Гуреева В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области - представителя Министерства Финансов Российской Федерации - Деменькова В.В. - без удовлетворения. Председательствующий Л.Л.Базанова Судьи: Ю.В. Сладкомёдов С.М.Иванкив