Дело № 22 - 2532 /2012          Судья: Столяров Н.В.

              Докладчик: Журавлёв В.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                   4 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Сенчило К.И.,

судей     Журавлёва В.Ю. и Тумакова А.Ю.,

при секретаре Васкевич М.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного

Добрынина С.В.

на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от     3 мая 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Добрынина С.А., родившегося **** года в г. **** области,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение адвоката Маринич Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора          Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Добрынин С.В. осужден приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 5 марта 2007 года по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок шесть лет отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало срока - 11 декабря 2006 года, окончание срока - 11 декабря 2012 года. 2\3 части срока наказания отбыто 11 декабря 2010 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-****, Добрынин С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд в его удовлетворении отказал.

В кассационной жалобе осужденный Добрынин С.В. выражает несогласие с постановлением, считает его противоречащим фактическим обстоятельствам, указанным в представленных суду документах. Указывает, что администрация ФКУ ИК-**** его ходатайство поддержала, а у суда отсутствовали основания для признания его нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку требования ч.3 ст. 79 УК РФ соблюдены, цели наказания достигнуты, а социальная справедливость восстановлена. Отмечает, что указание суда на погашенные взыскания незаконно, не может быть учтено при решении вопроса об условно - досрочном освобождении, поскольку в течение года он не имел взысканий. Просит постановление суда отменить либо изменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение адвоката и прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Судом на основе представленных материалов дела, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, установлено и то, что полученные осужденным поощрения носили эпизодический характер.

За период с 2006 года по 2012 год отбывания наказания осужденным практически все поощрения получены в 2010 - 2011 году. С 2006 года по 2010 год администрацией исправительного учреждения он не поощрялся, напротив - наказывался в дисциплинарном порядке, имеет задолженность по исполнительным листам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с требованиями закона, всесторонне и полно исследовав данные о поведении Добрынина С.В. за весь период отбывания им наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что непродолжительный период отбывания осужденным наказания не свидетельствует о его полном исправлении и перевоспитании.

Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения, судебная коллегия выводы суда о том, что цели уголовного наказания в отношении Добрынина С.В. не достигнуты, считает правильными.

Оценив поведение Добрынина С.В. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, указанные в постановлении, суд обосновано отказал в удовлетворении ходатайства Добрынина С.В. о его условно-досрочном освобождении.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правильным.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства      Добрынина С.В. судом не допущено.

Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и достаточными для отмены постановления, поскольку они были известны суду при принятии решения, были предметом исследования и оценки.

Тот факт, что данная судом этим обстоятельствам оценка не совпадает с оценкой осужденного тех же обстоятельств, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Добрынина С.В. удовлетворению не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 3 мая 2012 года в отношении Добрынина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Добрынина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись                 

Судьи:      подписи

Верно:

судья                                                                                                 В.Ю. Журавлёв