Дело №22-2158/2012 г. Докладчик: Гагин С.В. Судья: Кузнецов В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 6 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Москвичева А.Н. судей Гагина С.В. и Журавлева В.Ю. при секретаре Васкевич М.В. рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Вавера Д.И. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 марта 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Вавера Д.И., **** года рождения, уроженца ****, осужденного: - 31 мая 2011 года по п. «а» ч.2 ст.158 (8 преступлений), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев; начало срока 09.02.2011г., конец срока 08.12.2012г, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказано. Заслушав доклад судьи Гагина С.В., выступление осужденного Вавера Д.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: в кассационной жалобе осужденный Вавер Д.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что судебное заседание проведено без представителя учреждения ИК-7, что, по его мнению, имело существенное значение при принятии решения. Считает, что выводы суда о том, что поощряться он начал непосредственно перед подачей ходатайства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку поощрение он получил в октябре 2011 по итогам работы за третий квартал 2011 года, а ходатайство подал в январе 2012 года. Просит пересмотреть судебное решение и вынести положительное и справедливое решение. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При вынесении постановления от 28 марта 2012 года данные требования закона не выполнены в полной мере. В соответствии со ст.381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на его законность и обоснованность. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, вправе участвовать прокурор, представитель исправительного учреждения и осужденный, которые должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены не были. Как видно из протокола судебного заседания от 6 и 28 марта 2012 года, представитель администрации учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области и осужденный Вавер Д.И. не принимали участие при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. При этом судом сделан вывод, что осужденный и представитель учреждения о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Вместе с тем, в материалах дела каких-либо данных, свидетельствующих о том, что вышеуказанные лица были надлежащим образом извещены о дате судебного заседания по рассмотрению ходатайства осужденного Вавер Д.И. об условно-досрочном освобождении, не имеется. Как следует из содержания извещения (л.д.13) и расписки (л.д.15), прокурор, представитель администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-7 а также осужденный Вавер Д.И. извещены о том, что 28 марта 2012 года в 16-45 часов состоится судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного Вавера Д.И. о пересмотре приговора, а не об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Кроме этого, если в судебное заседание на 1 марта 2012 года представитель учреждения вызывался (как того требуют положения ч.2 ст. 399 УПК РФ), то по поводу судебного заседания 28 марта 2012 года такого извещения в материалах дела - не имеется. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его прав следует признать обоснованными, поскольку несоблюдение процедуры судопроизводства и ограничение гарантированных прав участников уголовного судопроизводства могло повлиять на законность и обоснованность судебного решения. На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 марта 2012 года в отношении Вавера Д.И. отменить. Материал с ходатайством Вавера Д.И. об условно-досрочном освобождении направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий подпись Судьи: подписи