Дело № 22-2543/2012 г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Урлеков Н.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 4 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И., судей Журавлёва В.Ю., Комаровой И.С., с участием прокурора Федосовой М.Н., осужденного Лабецкого В.В., адвоката Маринич Л.И., при секретаре Васкевич М.В. рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Лабецкого В.В., кассационное представление помощника Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шездюкова М.А. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 17 мая 2012 года, которым отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении Лабецкого В.В., ****, уроженцу ****, осужденному: - 13.04.2011 года Октябрьским районным судом г. Владимира по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Лабецкого В.В., адвоката Маринич Л.И., полагавших необходимым постановление суда отменить, мнение прокурора Федосовой М.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия установила: Лабецкий В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что отбыл установленный законом срок, дающий право на освобождение от дальнейшего отбывания наказания, вину признает, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, полагал, что трудом и своим поведением своё исправление. Судом принято указанное выше решение. В кассационной жалобе Лабецкий В.В. не согласен с постановлением. Указывает, что суд отказал ему в условно-досрочном освобождении по незаконным основаниям. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства, поддерживает отношения с родственниками, исков не имеет, характеризуется с положительной стороны, нарушений режима содержания не допускал, трудоустроен, имеет 2 поощрения, вину признал, в содеянном раскаивается. Полагает, что указанные выше обстоятельства не дают оснований сомневаться в том, что окончательное его исправление возможно без дальнейшего отбывания наказания. Просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Владимира. В кассационном представлении помощник Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шездюков М.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что представитель ФКУ **** УФСИН России по **** и прокурор в судебном заседании поддержали ходатайство Лабецкого В.В. Полагает, что вывод суда о том, что осужденный нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, не основан на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в связи с чем, законных оснований для отказа в условно-досрочном освобождении осужденному у суда не имелось. Просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Владимира и направить материал на новое судебное рассмотрение. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Лабецкого В.В., кассационного представления помощника Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шездюкова М.А., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. По данному делу указанное требование закона судом выполнено не в полной мере. Из постановления суда усматривается, что судом были исследованы материалы личного дела осужденного, сведения, содержащиеся в характеристике и отражающие поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания. Судебная коллегия отмечает, что согласно протоколу судебного заседания материалы личного дела осужденного в ходе судебного разбирательства не исследовались (л.д. 25 оборот). Таким образом, суд не в должной мере дал оценку обстоятельствам, положительно характеризующим Лабецкого В.В., в постановлении не приведены убедительные обоснования, по которым суд пришёл к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд сослался на то, что Лабецкий В.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, которое направлено против жизни, здоровья и имеет повышенную степень общественной опасности, однако данные обстоятельства в силу действующего законодательства, не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Кроме того, в протоколе судебного заседания от 17.05.2012 года допущена ошибка в установочных данных Лабецкого В.В. - написании года рождения осужденного. При таких обстоятельствах,вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённому не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а, следовательно, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит проверить и дать оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе Лабецкого В.В., кассационном представлении прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шездюкова М.А. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 17 мая 2012 года в отношении Лабецкого В.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу осужденного Лабецкого В.В., кассационное представление помощника Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шездюкова М.А. - удовлетворить. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи В.Ю. Журавлёв И.С. Комарова