Дело № 22-2529/2012 г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Бубенина И.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 4 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Комаровой И.С., Гагина С.В., с участием прокурора Федосовой М.Н., при секретаре Васкевич М.В. рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Штанова А.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2012 года, которым осужденному Штанов А.А., ****, уроженцу ****, осужденному: - 08.05.2007 года Меленковским районным судом Владимирской области (с учётом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 28 марта 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Начало срока наказания ****, конец срока - ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: в кассационной жалобе осужденный Штанов А.А. не согласен с постановлением. Указывает, что в постановлении об отказе в условно-досрочном освобождении содержатся только отрицательные данные о характеристике его личности. Обращает внимание, что на протяжении всего срока учился в школе, в училище и за время учёбы получил три профессии. Также не указана положительная характеристика с места работы, в котором говорится о моём хорошем поведении и добросовестном отношении к труду. Отмечает, что в его личном деле и медицинской карте имеются данные о его тяжёлом и хроническом заболевании - язва желудка. Полагает, что постановлением в целом не отвечает требованиям закона и рассмотрено формально. Просит запросить его личное дело и отменить постановление Ковровского городского суда. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Штанова А.А., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу уголовного закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела. Как следует из характеристики, Штанов А.А. за время отбывания наказания в ФКУ **** УФСИН России по **** зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. В ФКУ **** УФСИН России по **** прибыл ****, зарекомендовал себя удовлетворительно. Трудоустроен в цех по пошиву обуви, к работе относится добросовестно, за что 4 раза поощрялся администрацией учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, вину признал частично. Однако представитель ФКУ **** УФСИН России по **** и прокурор в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства осужденного. Между тем, как видно из представленных материалов, Штанов А.А. не весь период отбывания наказания вёл себя безупречно. Наряду с поощрениями, осужденный допустил 10 нарушений порядка отбывания наказания и был подвергнут взысканиям в виде выговоров и водворения в ШИЗО. Несмотря на то, что взыскания погашены в установленном законом порядке, их наличие свидетельствует о нестабильном отношении лица к установленному режиму отбывания наказания и правилам внутреннего распорядка. Кроме того, два последних взыскания погашены в июне и августа 2011 года. Вопреки доводам автора жалобы, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Штанова А.А. от наказания исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, изучен характеризующий материал, представленный администрацией учреждения, в котором Штанов А.А. отбывает наказание, что отражено в протоколе судебного заседания. Таким образом, оснований для повторного истребования материалов, о чём просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется. Выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным Штановым А.А. назначенного судом наказания основаны на всесторонне исследованных материалах дела. Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с указанными выводами суда. Доводы Штанова А.А., изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и достаточными для отмены постановления, поскольку они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, однако не смогли повлиять на принятие судом другого решения. Постановление суда мотивированно и обоснованно, с выводами которого не соглашаться у судебной коллегии оснований не имеется. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Штанова А.А. судом не допущено. При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного, в связи с чем, жалоба Штанова А.А. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2012 года в отношении Штанов А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Штанова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи И.С. Комарова С.В. Гагин