Дело № 22-2254/2012 г.       Докладчик: Гагин С.В.

          Судья: Родионов В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир        14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего      Гагина С.В.

судей      Журавлева В.Ю. и Тумакова А.Ю.       

при секретаре      Васкевич М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Кирпичева Ю.Н. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 23 марта 2012 года, которым

кассационная жалоба Кирпичева Ю.Н. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 19 декабря 2011 года о назначении судебного разбирательства - оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

14 декабря 2011 года осужденный Кирпичев Ю.Н. обратился в Петушинский районный суд Владимирской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от 16 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного в период производства предварительного следствия.

19 декабря 2011 года судьей Петушинского районного суда Владимирской области вынесено постановление о назначении судебного заседания по вышеуказанной жалобе осужденного Кирпичева Ю.Н., в котором принято решение о рассмотрении жалобы Кирпичева Ю.Н. в его отсутствие.

26 декабря 2011 года принято решение по существу жалобы, которым она оставлена без удовлетворения.

23 декабря 2011 года осужденным Кирпичевым Ю.Н. подана кассационная жалоба (с дополнением от 27 декабря 2011 года) на постановление Петушинского районного суда от 19 декабря 2011 года о назначении судебного заседания. В кассационной жалобе ставился вопрос об отмене постановления и обеспечении его явки в судебном заседании.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Кирпичев Ю.Н. выражает несогласие с принятым решением. Считает, что суд незаконно лишил его права на обжалование постановления от 19 декабря 2011 года. Полагает, что суд в нарушение требований ст.63 УПК РФ, ст.354 УПК РФ, главы 45 УПК РФ принял самостоятельное решение по его кассационной жалобе без направления ее в суд кассационной инстанции. Просит постановление отменить и направить кассационную жалобу для её рассмотрения в судебную коллегию Владимирского областного суда.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов постановление от 19 декабря 2011 года о назначении судебного заседания вынесено без судебного разбирательства, не является итоговым, окончательным решением по делу, то есть является промежуточным судебным решением.

По смыслу закона (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций") законность и обоснованность промежуточных судебных решений, включая и решения, предусмотренные частью 5 статьи 355 УПК РФ, могут быть проверены судом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу. Если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежат, за исключением решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока действия этой меры пресечения либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы.

Итоговое судебное решение - постановление судьи по результатам рассмотрения жалобы Кирпичева Ю.Н. по существу было вынесено 26 декабря 2011 года, и до настоящего времени не обжаловано.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного Кирпичева Ю.Н. на постановление Петушинского районного суда от 19 декабря 2011 года о назначении судебного заседания не подлежит самостоятельному обжалованию, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно оставил ее без рассмотрения, то есть без оформления в кассационное производство. Нарушений прав осужденного не усматривается, доступ Кирпичева Ю.Н. к правосудию не ограничен, поскольку постановление от 19 декабря 2011 года о назначении судебного заседания может быть предметом изучения суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на итоговое судебное решение, то есть на постановление от 26 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 23 марта 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кирпичева Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий       подпись

Судьи:          подписи