Дело № 22-2584/2012 г. Судья Рукин Д.Ю. Докладчик Комарова И.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир «04» июля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Сенчило К.И. судей - Журавлёва В.Ю., Комаровой И.С. при секретаре - Васкевич М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июля 2012 года кассационную жалобу защитника осужденного Чернова С.А. - адвоката Мириева Б.А. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 апреля 2012 года, которым отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Чернову С.А., родившемуся **** года в с. **** района **** области. Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление осужденного Чернова С.А. и его защитника - адвоката Мириева Б.А., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14 сентября 2010 года Чернов С.А. осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Чернов С.А. отбывает наказание с **** года. 11 марта 2012 года Чернов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания. Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 399 УПК РФ, суд оснований для его удовлетворения не нашел. В кассационной жалобе адвокат Мириев Б.А. в защиту интересов осужденного Чернова С.А. просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Чернов отбывает наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию, куда не допускаются осужденные, поставленные на профилактический учет как склонные к нападению на сотрудников администрации. Считает, что Чернов снят с профилактического учета, но это не отражено в принятом решении. Отмечает, что представитель учреждения осужденного поддержал, охарактеризовав его с положительной стороны, но суд этого также не учел. Просит направить ходатайство на новое судебное рассмотрение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 397 УПК РФ). В силу п.1 ст. 380 УПК РФ решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Согласно действующему уголовному закону (ст. 80 УК РФ) решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принимается при отбытии осужденным определенного в ч.2 ст. 80 УК РФ срока с учетом его поведения в местах лишения свободы. Отказывая Чернову в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то, что представитель учреждения охарактеризовал его с удовлетворительной стороны. Однако согласно протоколу судебного заседания была представлена характеристика положительного содержания (л.д. 36 оборот), она поддержана, как и в целом, мнение администрации учреждения о возможности замены Чернову неотбытого срока мнение более мягким видом наказания, представителем учреждения, что отражения в принятом решении не нашло. Кроме того, в судебном заседании Капсенков С.В. (представитель учреждения по доверенности) пояснил, что в настоящее время Чернов не состоит на профилактическом учете, и находится в отряде хозяйственного обслуживания. Данные обстоятельства судом должным образом не проверены и вывод о том, что Чернов состоит на учете, фактическими данными не подтвержден. Не соответствует представленным материалам и то, что в приговор, по которому Чернов отбывает наказание, внесены изменения постановлением Петушинского районного суда от 11 июля 2011 г., поскольку данное решение к материалам не приобщено и судом не исследовалось. С учетом изложенного судебная коллегия не может признать принятое решение отвечающим требованиям закона - ч.4 ст. 7 УПК РФ, а потому оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 апреля 2012 года в отношении Чернова С.А. отменить, ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье. Председательствующий К.И.Сенчило Судьи: В.Ю.Журавлёв И.С.Комарова