Дело № 22-2639/2012 г. Докладчик: Журавлёв В.Ю. Судья: Семенов В.Р. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 11 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И., судей Журавлёва В.Ю. и Тумакова А.Ю., секретаря Васкевич М.В., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Куликовой С.В. на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 14 мая 2012 года, которым Павлов А.А., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый: - 29 января 2004 года приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно (с применением ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года; - 13 апреля 2005 года приговором Гагаринского районного суда г. Москвы по ч.3 ст.30 - пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (два эпизода) с применением ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденный 28 мая 2008 года по отбытии срока, осужден к наказанию в виде лишения свободы: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на срок 2 года 6 месяцев условно (в соответствии со ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 3 года. Постановлено возложить на Павлова А.А. обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Мера пресечения в отношении Павлова А.А. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем он был освобожден из-под стражи в зале суда; Федосеев Ю.В., **** года рождения, уроженец г. ****, ранее судимый: - 24 сентября 2001 года приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по пп. «а», «в», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 30.09.2003 года условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 5 месяцев 25 дней; -31 мая 2004 года приговором Советского районного суда г. Нижнего Новгорода по ч.3 ст.158 УК РФ с применением п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -6 сентября 2004 года приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по ч.3 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 17 марта 2010 года по отбытии срока; осужден к наказанию в виде лишения свободы: - по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) на срок 2 года; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Федосееву Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Федосееву Ю.В. постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. Постановлено возложить на Федосеева Ю.В. обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц. Мера пресечения в отношении Федосеева Ю.В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем он был освобожден из-под стражи в зале суда. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Федосовой М.Н., поддержавшей кассационное представление государственного обвинителя Куликовой С.В., адвоката Орловой О.В. в интересах осужденного Федосеева Ю.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Павлов А.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной **** года около **** часов по предварительному сговору с Федосеевым Ю.В. с незаконным проникновением в дом ****, принадлежащий К.Е., с причинением последней значительного ущерба на общую сумму **** рублей. Федосеев Ю.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной **** года около **** часов по предварительному сговору с Павловым А.А., с незаконным проникновением в дом ****, принадлежащий К.Е., с причинением последней значительного ущерба на общую сумму **** рублей. Федосеев Ю.В. также признан виновным в краже **** года около **** часов, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с незаконным проникновением под навес гаража, расположенного на приусадебном участке дома ****, принадлежащего К.Е., с причинением последней значительного ущерба на общую сумму **** рублей. Преступления совершены при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель С.В. Куликова просит приговор в отношении Павлова А.А. и Федосеева Ю.В. отменить по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ - в связи с несправедливостью приговора ввиду мягкости назначенного наказания. Выражает несогласие с условным наказанием, поскольку Павлов А.А. и Федосеев Ю.В. ранее были неоднократно судимы за аналогичные преступления, связанные с хищением чужого имущества, к наказаниям в виде реального лишения свободы, что свидетельствует (по мнению автора представления) об их стойкой криминальной направленности. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, судом первой инстанции признан особо опасный рецидив. Кроме того (как указано в представлении), Федосеев Ю.В. совершил преступление в непродолжительный период времени после отбытия предыдущего наказания. Полагает, что исправление Павлова А.А. и Федосеева Ю.В. без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы невозможно, так как на свободе они могут продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит приговор в отношении Павлова А.А. и Федосеева Ю.В. отменить. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, выслушав адвоката, судебная коллегия приходит к следующему. Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Павлова А.А. и Федосеева Ю.В. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которыми согласились осужденные, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор. Квалификация действий Павлова А.А. и Федосеева Ю.В. является правильной. Наказание виновным назначено с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, фактического характера и размера вреда от преступлений, а также данных их личности и других обстоятельств, указанных в ст.ст.6 и 60 УК РФ. Суд при назначении наказания осужденным в должной мере учел все юридически значимые обстоятельства по делу. Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова А.А., судом признаны полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной. Обращено внимание на то, что Павлов А.А. по месту регистрации и по месту работы характеризуется положительно, в 2002 году находился на стационарном лечении во Владимирской областной психиатрической больнице №, 1 имеет постоянное место жительства и работы. Обстоятельствами, смягчающими наказание Федосеева Ю.В. судом признаны полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, явка с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания в отношении Павлова А.А. и Федосеева Ю.В. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с учетом характера совершенных Павловым А.А. и Федосеевым Ю.В. преступлений, несмотря на то, что они ранее были неоднократно судимы за аналогичные преступления против собственности, пришел к правильному выводу о том, что наказание в виде условного лишения свободы без применения ограничения свободы и штрафа будет отвечать целям их исправления и возможности предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах нельзя признать назначенное Федосееву Ю.В. и Павлову А.А. наказание чрезмерно мягким (как об этом указано в кассационном представлении государственного обвинителя) и оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы (о чем просит государственный обвинитель) не имеется, в связи с чем кассационное представление государственного обвинителя Куликовой С.В. удовлетворению не подлежит. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 379 УПК РФ влекут отмену или изменение приговора, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 14 мая 2012 года в отношении Павлова А.А. и Федосеева Ю.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Куликовой С.В. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно: судья: В.Ю.Журавлёв