Дело № 22-2477/2012 год Судья Бубенина И.П. Докладчик Тумаков А.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 27 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И., судей Тумакова А.Ю. и Комаровой И.С. при секретаре Васкевич М.В. рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Угодина М.М. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 2 мая 2012 года, которымоставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Коврову Владимирской области от 16 марта 2012 года, которым Угодин М.М., родившийся ****, ранее судимый: - 13.04.2005 по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. 18.02.2008 г. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 8 дней, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., объяснение адвоката Аединовой ЮС. и осужденного Угодина М.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором мирового судьи от 16 марта 2012 года, постановленным в особом порядке, Угодин М.М. признан виновным и осужден за совершение **** года тайного хищения денежных средств в сумме 1300 рублей, принадлежавших У. при указанных в приговоре обстоятельствах. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 02.05.2012 г. приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Коврову Владимирской области от 16.03.2012 г. оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Угодин М.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания ввиду его суровости, несправедливости и несоразмерности содеянному, исходя их категории совершенного преступления, раскаяния и способствования раскрытию этого преступления, а также наличия на иждивении малолетней дочери. Полагает, что мировой судья не в полной мере учла смягчающие обстоятельства, поэтому просит снизить размер наказания и примененить ст. 73 УК РФ. В своих возражениях старший помощник Ковровского городского прокурора Чернова Т.В. считает приговор суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы Угодина М.М., а также заслушав мнение осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым по следующим основаниям. Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Угодин М.М. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены надлежащим образом. Такимобразом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона. Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Угодина М.М. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор. Юридическая оценка действиям виновного Угодина М.М. и редакция закона дана верная. Изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года, вступили в законную силу в соответствии со ст. 4. Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ (ред. от 21.10.2011) "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" с 8 декабря 2011 года. При назначении наказания Угодину М.М. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, личность виновного и условия жизни его семьи. Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно в соответствии со ст. 18 УК РФ признал в действиях Угодина М.М. рецидив преступлений, вследствие чего положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. Наказание Угодину М.М. назначено в установленных законом пределах и с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, чрезмерно суровым не является. Суд мотивировал необходимость применения к осужденному наказания, связанного с лишением свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Вид наказания и исправительного учреждения судом определен правильно и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Угодина М.М. судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 2 мая 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 по г. Коврову Владимирской области от 16 марта 2012 года в отношении Угодина М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Угодина М.М. - без удовлетворения. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи А.Ю. Тумаков И.С. Комарова