Дело № 22-2469/2012                                                    Судья Ершов А.Ф.

       Докладчик Тумаков А.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир        27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.,

судей      Тумакова А.Ю. и Журавлёва В.Ю.,

при секретаре Васкевич М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Климчакова М.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2011 года, которым отказано в ходатайстве осужденного

Климчакова М.В., родившегося

****,

о пересмотре приговора Собинского городского суда Владимирской области от 03.12.2002 г., а действия осужденного переквалифицированы:

- по приговору Ногинского городского суда Московской области от 05.09.2008 г. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.), по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.162 УК РФ и ч. 1 ст.111 УК (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) определено 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

- по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 18.12.2008 г. с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.), по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 05.09.2008 г., определено 9 лет 4 месяца лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 03.12.2002 г. Климчаков М.В. осужден по п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден условно-досрочно 17.11.2005 г.

Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 23.01.2006 г. Климчаков М.В. осужден по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 03.12.2002 г. к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 22.01.2008 г. освобожден по отбытию срока.

05.09.2008 г. Ногинским городским судом Московской области Климчаков М.В. осужден по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

18.12.2008 г. Собинским городским судом Владимирской области Климчаков М.В. осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05.09.2008 г. к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 03.12.2002 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Климчаков М.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы указывает, что суд проигнорировал его ходатайство о рассмотрении дела с его участием, полагает, что суд подошел к разрешению вопроса формально, несправедливо снизив наказание ему на 1 и 2 месяца. Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.

Согласно закону суд в порядке ст. 399 УПК РФ вправе рассматривать вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, вследствие издания закона, имеющего обратную силу.

По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.

При рассмотрении ходатайства эти нормы уголовного закона соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В настоящее время Климчаков М.В. отбывает наказание по приговору Собинского районного суда Владимирской области суда от 18 декабря 2008 года. В наказание, назначенное Климчакову М.В. по этому приговору, было частично присоединено наказание по приговору суда от 5 сентября 2008 года.

Наказание по предыдущим приговорам от 3 декабря 2002 года и 23 января 2006 года Климчаковым М.В. отбыто 22 января 2008 года, а значит в соответствии с названной нормой снижение не подлежит.

Поэтому выводы суда первой инстанции, касающиеся приговоров от 03.12.2002 г. и 23.01.2006 г., следует признать правильными.

Как видно из материалов дела, суд учел улучшающие положение осужденного изменения, внесенные в ч. 1 ст. 111 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и снизил размер наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ с 4 лет до 3 лет 11 месяцев по приговору суда от 5 сентября 2008 года, а по совокупности преступлений назначил наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы. Изменения в ч.3 ст. 162 УК РФ не вносились.

Также суд переквалифицировал действия осужденного с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и снизил размер наказания с 4 лет до 3 лет 11 месяцев по приговору суда от 18 декабря 2008 года, а по совокупности преступлений назначил наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым судебная коллегия не находит, так как суд квалифицировал действия осужденного новым уголовным законом и назначил более мягкое наказание. При этом принято во внимание, что объем содеянного и обстоятельства совершения преступлений не изменились.

Судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, подробно изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.

Принятое в отношении Климчакова М.В. судом первой инстанции решение является обоснованным с учетом внесенных изменений, отвечает требованию соразмерности содеянному, не противоречит принципу гуманизма и правовой справедливости.

Вопреки доводам жалобы осужденный Климчаков М.В. был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его ходатайств об участии в судебном заседании в материалах дела не содержится (л.д.35).

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Климчакова М.В. судебной коллегией не усматривается.

В связи с изложенным жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия                                  

о п р е д е л и л а:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2012 года в отношении Климчакова М.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий       К.И. Сенчило

Судьи                               А.Ю. Тумаков

        В.Ю. Журавлев